Дело №22-1218/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Трусковская Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареНовикова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочарова А.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2011 года, которым осужденному
БОЧАРОВУ А.В., **** года рождения, уроженцу ****, судимому, осужденному:
- 10 июля 2009 года ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока – 10.07.2009 г.; конец срока – 09.10.2011г.;
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Бочаров А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что из характеристики администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киржачского района Савинов Д.В. приводит доводы об ее необоснованности.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание, что Бочаров А.В. за период отбывания наказания два раза (3 сентября и 30 ноября 2009 года) допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, последнее взыскание погашено только в декабре 2010 года, поэтому срок позитивного поведения является незначительным. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Бочарова А.В., полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Бочарова А.В. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Бочарова А.В. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2011 года в отношении БОЧАРОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи