Дело № 22 – 1359/2011Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Ребровой О.Д.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобякова Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года, которым
Кобякову Д.В., родившемуся **** в ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кобяков Д.В. осужден приговором суда от 6 марта 2008 года по п. ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 27 ноября 2007г., конец срока – 26 ноября 2011г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-6, Кобяков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Кобяков Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что характеристика, данная ему администрацией учреждения ФБУ ИК-6, является необъективной. Не отрицая, того что допускал нарушения режима содержания, считает, их незначительными. Ссылается на то, что отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по прибытии в ФБУ ИК-6 написал заявление о трудоустройстве, но в связи с наличием у него **** ему было отказано, также написал заявление о принятии его в актив отряда. Полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой, в материалах дела имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве после освобождения, намерен начать жизнь заново и вести законопослушный образ жизни. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судом установлено, что Кобяков Д.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, обучается в школе, к учебе относится добросовестно, за что имеет одно поощрение, прошел обучение в профессиональном училище на базе учреждения по специальности электромонтер, в общении с администрацией вежлив, тактичен, уравновешен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет, на профилактическом учете, как склонный к различным правонарушения, не состоит.
Вместе с тем, Кобяков Д.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, данные обстоятельства свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, как следует из характеристики, Кобяков Д.В. за время отбывания наказания в ФБУ ИК-7 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по прибытии в ФБУ ИК-6 трудоустроен не был, инициативы трудоустроиться не проявлял, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, за нарушение правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, участия в общественной жизни отряда не принимает.
Администрация учреждения характеризует Кобякова Д.В. удовлетворительно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Кобякова Д.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Кобяков Д.В. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кобякова Д.В. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года в отношении Кобякова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобякова Д.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:О.В. Ухолов
О.Д. Реброва