Дело №22-1178/2010 г.Докладчик: Гагин С.ВСудья Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судей:Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильина Р.С. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года, которым
ИЛЬИН Р.С., родившийся **** в ****, судимый:
- 16 декабря 2010 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 9 февраля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 16 декабря 2010 года, окончательно назначено лишение свободы на срок на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Р.С. признан виновным в причинении смерти по неосторожности малолетней А., **** года рождения. В соответствии с приговором преступление совершенопри следующих обстоятельствах:
12 февраля 2010 года в ночное время Ильин Р.С., нарушая правила предосторожности и небрежно относясь к осуществлению своих родительских обязанностей, ушел из своей ****, расположенной в **** **** ****, оставив в ней без присмотра спящих своих малолетних детей: А. 2008 года рождения и Б. 2009 года рождения, при этом оставив в жилище включенный в электрическую сеть обогреватель «Уголек-4М». Через некоторое время после ухода Ильина из квартиры, примерно в 23 часа 50 минут вследствие теплового проявления аварийного режима работы электрического удлинителя, произошло возгорание. В результате преступных действий Ильина вследствие пожара в квартире малолетняя А. в силу возраста, не смогла самостоятельно покинуть место пожара, в результате чего произошло острое отравление угарным газом, повлекшее ее смерть на месте происшествия.
При этом смерть малолетней А. наступила в результате небрежности Ильина Р.С., который не предвидел наступления пожара в комнате и смерти дочери, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких опасных последствий.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, указывает, что по своей халатности нанес себе моральную травму, потеряв свою родную дочь. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ильин Р.С. ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, просит пересмотреть приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года и снизить назначенное наказание, а приговор суда от 16 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Окунев А.В. приводит доводы об ее необоснованности, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни автором жалобы, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Ильину Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Ильин, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Ильин Р.С. официально не трудоустроен, скрывался от следствия, находился в розыске.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Ильина Р.С. без изоляции от общества, обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного срока наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства нашли свое отражение в приговоре и были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении справедливого наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом требований ст. 109 ч.1 УК РФ стала более мягкой. Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Ильину Р.С. наказания, полагая его справедливым, а также поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное Ильину Р.С. осталось неизменным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
переквалифицировать действия Ильина Р.С. с ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 16 декабря 2010 года, окончательно назначить Ильину Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор в отношении Ильина Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи