Дело № 22-1405/2011г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бодрова Е.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Гагина С.В.
секретаряБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Кривцова А.С. и адвоката Круглова И.Н.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, которым
Кривцов А.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Фомичев Д.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривцов А.С. и Фомичев Д.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 21 ноября 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кривцов А.С. утверждает, что данного преступления он не совершал. Указывает на противоречивость и неправдивость показаний свидетелей, оказание на них со стороны следователя давления. Обращает внимание также на то, что и на него оказывалось давление как со стороны органов следствия, так и со стороны прокурора в судебном заседании. Не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, считая их ошибочными в отношении него. Полагает, что суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его причастность к данному преступлению. Просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе адвокат Круглов И.Н. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что причастность Кривцова А.С. к совершению данного преступления не установлена. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей С., Б., которые положены судом в основу приговора. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Кривцов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 21 ноября 2010г. он после 16 часов периодически находился в доме Б., где был, в том числе и П., который спал в комнате на диване. Однако потерпевшего он не избивал, в его присутствии ударов ему (П.) никто не наносил.
Нанесение Кривцовым А.С. ударов потерпевшему подтверждаются исследованными в судебном заседании следующим доказательствами:
- показаниями в судебном заседании свидетеля С., которая, находясь в доме Б., видела, как Фомичев и Кривцов совместно избивали П., нанося ему ногами, обутыми в ботинки, удары с силой по голове и телу. Несмотря на ее просьбы прекратить избиение, осужденные вытащили П. в заднюю комнату дома, бросили на пол и продолжили его избиение еще в течение 20 минут. На предварительном следствии С. дала более подробные показания об обстоятельствах избиения П., которые подтвердила в судебном заседании;
- оглашенными показаниями свидетеля Б., который в ходе распития спиртных напитков слышал, как Фомичев предложил Кривцову избить П. за кражу сотовых телефонов, на что тот согласился. С. и он требовали, чтобы осужденные прекратили избивать П., поскольку испугались, что он от таких сильных ударов умрет. На что Фомичев и Кривцов вытащили потерпевшего в заднюю комнату, где продолжили его избиение еще около 20 минут. После чего осужденные вернулись и продолжили распивать с ними спиртные напитки, ответив на вопросы С. и Б. о самочувствии П., что тот «оклемается»;
- показаниями свидетеля Р., которой со слов Фомичева и Кривцова стало известно об избиении ими какого-то мужчины, которого она увидела в задней комнате дома Балясова;
- показаниями свидетеля К1., которая приходила 21 ноября 2010г. в дом Б., ища **** – Кривцова А.С., и видела в задней комнате дома лежащего на полу молодого мужчину который был раздет и как ей показалось, не дышит. Однако Фомичев не разрешил ей подойти к нему. При этом она охарактеризовала своего сына как спокойного, не имеющего склонности к дракам и насилию, человека;
- показаниями свидетеля К., отрицавшего оказание на Кривцова А.С. какого-либо давление при даче им явки с повинной.
Объективно вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела, которые являются допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2010г.;
- протоколами выемки от 23.11.2010г., в ходе которых у Фомичева Д.А. и Кривцова А.С. изъята одежда, находившаяся на них 21.11.2010г.;
- заключением судебно-медицинского эксперта №1 от 19.01.2011г., согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями на голове и лице, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, а также в подкорковую область и ствол головного мозга, осложнилвшаяся травматическим шоком. Установлено, что П. причинено не менее 32 ударов тупыми твердыми предметами в область головы и лица, от которых наступила смерть;
- заключениями судебно-медицинских экспертов №239 и №240 от 26.11.2010г., в соответствии с которыми у Фомичева Д.А. и Кривцова А.С. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть образованы при нанесении ими ударов по телу постороннего человека.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Кривцова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, установив наличие прямой причинно-следственной связи между нанесенными осужденным телесными повреждениями П. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровья, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы осужденного Кривцова А.С. и адвоката Круглова И.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Кривцову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным в кассационных жалобах осужденного Кривцова А.С. и адвоката Круглова И.Н.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.111 ч.4 УК РФ внесены изменения, снижен нижний предел санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«г» ч.6 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» со снижением наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 9 марта 2011 года в отношении Кривцова А.С. изменить.
Действия Кривцова А.С. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на семь лет девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кривцова А.С. и адвоката Круглова И.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.УхоловС.В.Гагин