Дело № 22-1445/2011г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Головин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Гагина С.В.
секретаряБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Демина С.В.
на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от15 марта 2011 года, которым
Демину С.В., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного Демина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демин С.В. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2009г. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением этого же суда от 6 апреля 2010г. условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, и Демин С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010г. Демин С.В. осужден по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 5 марта 2010 года.
Конец срока – 4 сентября 2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, поощрений и взысканий не имеет, осознал свою вину и раскаивается в содеянном.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Демин С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что при решении данного вопроса суд не учел состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что представитель ФБУ ИК-2 не мотивировал свои выводы, охарактеризовав его отрицательно. Просит принять во внимание то обстоятельство, что ФБУ ИК-2 не является трудовой колонией, а работать на других он не хочет. Указывает на то, что в настоящее время обучается в школе, взысканий не имеет, материальный и моральный ущерб возместил полностью, исков не имеет. Просит изменить судебное решение, удовлетворив его ходатайство о переводе из исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее помощника прокурора Петушинского района Дмитриевой Н.Н., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, Демин С.В. за время пребывания в ФБУ ИК-2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на облегченных условиях не содержится, поощрений не имеет. Администрация учреждения ФБУ ИК-2 не поддержало ходатайство осужденного и считает нецелесообразным изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Согласно характеристике, представленной администрацией колонии и исследованной судом первой инстанции, Демин С.В. за период отбывания наказания дважды нарушал режим содержания, за что на него налагались взыскания, в том числе выдворение в карцер. На момент рассмотрения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Кроме того, по прибытию в ФБУ ИК-2 осужденный не изъявлял желания работать, не трудоустроен, не выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и относится к ним отрицательно. Несмотря на то, что Демин С.В. посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них слабо, положительные выводы не всегда делает. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного Демина С.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 15 марта 2011 года в отношении Демина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Демина С.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.Ухолов
С.В.Гагин