Дело № 22-1390\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Годунина Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Синицына В.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
СИНИЦЫНА В.И., **** года рождения, уроженца **** ****,
о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2009 года Синицын В.И. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Синицын В.И. обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о выдаче ему копий документов без оплаты государственной пошлины. При этом просил направить ему: копии протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, копии постановления о назначении экспертизы, копии экспертизы в отношении двух преступлений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Синицын В.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч.2 ст.24 Конституции РФ, указывает, что суд был не вправе отказать ему в предоставлении копий документов из материалов уголовного дела для обжалования приговора. В обоснование жалобы указывает, что по вине администрации ФБУ ИК-7 не трудоустроен, поэтому на его лицевом счете денег нет. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В дополнительной кассационной жалобе Синицын В.И. просит обязать Ленинский районный суд г.Владимира выслать копии документов из уголовного дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Синицыну В.И., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Синицын В.И. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Синицын В.И. получил. Указанные документы направлялись Синицыну В.И. по его заявлениям еже дважды.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными и обоснованными.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. При этом, в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
При этом, в силу п.п. п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, подлежащие обязательной выдаче судом из уголовного дела, Синицыну В.И. – вручены. Запрашиваемые осужденным документы, не относятся к документам, подлежащим обязательной выдаче судом на бесплатной основе.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Синицына В.И. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 марта 2011 года в отношении СИНИЦЫНА В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Синицына В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи