кассационное определение от 28.04.2011г.№22-1350 по делу Мартакова А.А.



Дело №22-1350/2011 г.                                                                          Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                 Судья: Клюквин А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                               28 апреля 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                       Сенчило К.И.

судей                                                           Гагина С.В. и Ухолова О.В.

при секретаре                                                      Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мартакова А.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 марта 2011 года, которым

МАРТАКОВ А.А., **** года рождения, уроженец **** ****, судимый,

- 11 апреля 2005 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 (5 преступлений) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 7 июля 2006 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Степашиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартаков А.А. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение магазина **** **** на сумму **** рубля и **** рублей. Преступления были совершены 11 ноября и в ночь на 13 декабря 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартаков А.А. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно строгим. В обоснование указывает, что написал явку с повинной, в содеянном раскаялся и способствовал раскрытию преступлений. Обращает внимание на то, что на момент задержания был не трудоустроен из-за травмы ноги. Указывает, что характеристику участкового инспектора считает неверной, поскольку противоречит другой характеристике. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Мартаков А.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.

В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.

Данные требования закона судом соблюдены.

Наказание Мартакову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд учел, что Мартаков А.А. в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по первому эпизоду, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учел, Мартаков А.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, администрацией Пекшинского сельского поселения удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С доводом осужденного, в котором он просит не принимать во внимание имеющуюся в материалах дела характеристику участкового уполномоченного милиции, поскольку она противоречит характеристике Пекшинского сельского поселения, согласиться нельзя.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в характеризующих материалах на Мартакова А.А., у суда не было. Выдача характеристики должностным лицом, в данном случае – участковым уполномоченным милиции не противоречит закону. В соответствии со своими полномочиями должностное лицо выясняет характеризующие данные и излагает их в характеристике. Справка характеристика на Мартакова А.А. (л.д.103) должным образом оформлена и обоснованно учтена при назначении ему наказания.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Мартакова А.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Мартакову А.А. наказание является справедливым.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.

Вместе с тем, суд квалифицировал действия Мартакова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, что однако не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, являющегося справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 марта 2011 года в отношении МАРТАКОВА А.А. изменить: переквалифицировать действия Мартакова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             подпись

Судьи:                                                                                          подписи