Дело №22-1467/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Фролов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Кульпиной Ю.Н. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым
КУЛЬПИНА Ю.Н., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 4 августа 2008 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобождена 3 августа 2010 года по отбытии наказания,
осуждена к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшего С. - на срок 2 года 1 месяц;
- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по эпизоду в отношении потерпевшей Д. - на срок 2 года 1 месяц;
- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденной Кульпиной Ю.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив погашенные судимости, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кульпина Ю.Н. признана виновной в совершении следующих преступлений:
- тайного хищения группой лиц по предварительному сговору имущества С., которое совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего;
- покушения на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества В. с незаконным проникновением в жилище потерпевшего;
- тайного хищения группой лиц по предварительному сговору имущества Д., совершенное с незаконным проникновение в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступления имели место 10 декабря 2010 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Кульпина Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. Обращает внимание на ее положительную характеристику по месту отбывания наказания по приговору от 04.08.2008г., при этом выражает несогласие с характеристикой, представленной на нее по месту жительства. Указывает на отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности. Считает, что данные обстоятельства позволяют применить ст.64 УК РФ при назначении ей наказания. Просит изменить приговор путем снижения назначенного ей наказание и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайкина Е.А. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Кульпина Ю.Н. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Наказание Кульпиной Ю.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление. Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, т.е. все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.
Вместе с тем, при назначении наказания судом также учтено то обстоятельство, что Кульпина Ю.Н. ранее судима, в связи с чем в ее действиях имеются признаки рецидива преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не усматривается.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы об изменении режима отбывания наказания. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима. Кульпина Ю.Н. осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому отбывание наказания обоснованно назначено в колонии общего режима.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденной Кульпиной Ю.Н., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе указывать их во вводной части приговора.
Как следует из судебного решения, в вводной части приговора суд первой инстанции указал о наличии у Кульпиной Ю.Н. следующих судимостей:
- по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 30.11.2004г. о признании Кульпиной Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ст.73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28.04.2005г. о признании Кульпиной Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.05.2005г. о признании Кульпиной Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;
- по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 07.09.2005г. о признании Кульпиной Ю.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 26.09.2005г. о признании Кульпиной Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденной по постановлению от 24.04.2006г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 20 дней.
При этом в связи с тем, что Кульпиной Ю.Н. по приговорам от 24 мая 2005г., 7 сентября 2005г. и 26 сентября 2005г. наказание назначалось с применением ч.4 ст.86 УК РФ начинает исчисляться с момента освобождения Кульпиной Ю.Н. условно-досрочно по постановлению от 24.04.2006г. и составляет три года после отбытия наказания.
Таким образом, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на момент совершения преступлений от 10 декабря 2010 года судимости Кульпиной Ю.Н. по приговорам от 30 ноября 2004 года, 28 апреля 2005 года, 24 мая 2005 года, 7 сентября 2005 года и 26 сентября 2005 года являются погашенными.
При таких обстоятельствах, указание о наличии у Кульпиной Ю.Н. данных судимостей подлежит исключению из судебного решения.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения следует исключить указание суда первой инстанции о совершении Кульпиной Ю.Н. преступлений в период непогашенных судимостей. Следует считать совершение осужденной преступлений в период непогашенной судимости.
Вместе с тем внесение данных изменений имеет технический характер, не влечет изменения сущности приговора и снижения наказания
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 марта 2011 года в отношении Кульпиной Ю.Н. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кульпиной Ю.Н. судимостей по приговорам от 30 ноября 2004 года, 28 апреля 2005 года, 24 мая 2005 года, 7 сентября 2005 года и 26 сентября 2005 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Кульпиной Ю.Н. преступлений в период непогашенных судимостей.
Считать совершение Кульпиной Ю.Н. преступлений в период непогашенной судимости.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кульпиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи