Дело №22-1374/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Серяков Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. в защиту интересов осужденного Выборного И.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым
ВЫБОРНЫЙ И.В., **** года рождения, уроженец **** ****, судимый:
- 14 декабря 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19 октября 2007 года) по п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.158 (4 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев;
- 19 ноября 2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден 19 ноября 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 22 дня,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2010 года по факту кражи из дома А.) - на срок 2 года 6 месяцев;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2010 года по факту кражи из дома Б.) - на срок 3 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден так же Выборный С.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Степашиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Выборный И.В. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшему А. на сумму **** рублей; с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. на сумму **** рубля. Преступления были совершены в **** **** 10 и 15 декабря 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Савченко А.В. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении Выборному И.В. наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания. Обращает внимание на то, что ущерб по делу частично возмещен. Просит снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Гороховецкого района Туров А.П. приводит доводы об ее необоснованности. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Выборный И.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Наказание Выборному И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд учел, что Выборный И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учел, Выборный И.В. ранее судим, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения, в короткий период после освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Выборного И.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, обоснованно применив правила ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Выборному И.В. наказание является справедливым.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года в отношении ВЫБОРНОГО И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи