Дело № 22 – 1424/2011 Судья Головин А.Ю.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Ребровой О.Д.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Л.Б. в защиту интересов осужденного Гейдарова Б.Г.о. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым
Гейдарову Б.Г., родившемуся **** в ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гейдаров Б.Г.о. осужден приговором суда от 19 марта 2008 года по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока –14 ноября 2007г., конец срока – 13 ноября 2011г.
Адвокат Бахолдина Л.Б., действуя в интересах осужденного Гейдарова Б.Г.о., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Гейдарова Б.Г.о. от дальнейшего отбывания наказания. Осужденный Гейдаров Б.Г.о. отбывая наказание в ФБУ ИК-2, также обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайства адвоката Бахолдина Л.Б. и осужденного Гейдарова Б.Г.о., суд в их удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат Бахолдина Л.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Гейдаров Б.Г.о. отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет 9 поощрений, меры воспитательного характера посещает регулярно. Отмечает, что ранее ее подзащитный обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрация учреждения поддерживала ходатайство, охарактеризовав Гейдарова исключительно с положительной стороны и считала, что он не нуждается в полном отбывании наказания, так как осужденный встал на путь исправления, однако судом в ходатайстве было отказано. Обращает внимание, что Гейдаров взыскание, на которое ссылается суд, получил в день обращения с ходатайством, полагает, что администрация умышленно усугубляет положение его подзащитного. Просит постановление суда отменить, Гейдарова Б.Г.о. условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Л.Б.. государственный обвинитель Дмитриева Н.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Л.Б. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бахолдиной Л.Б. и возражения на них, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судом установлено, что Гейдаров Б.Г.о. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории и помещений учреждения, имеет 9 поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Вместе с тем, Гейдаров Б.Г.о. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе одно с водворением в ШИЗО, одно из взысканий не снято и не погашено. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, как следует из характеристики, Гейдаров Б.Г.о. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но из бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, в быту не всегда опрятен, имеет замечания по внешнему виду, в общении с представителями администрации допускает грубость.
Администрация учреждения характеризует Гейдарова Б.Г.о. отрицательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Гейдарова Б.Г.о. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, касающегося необходимости полного отбывания им наказания, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Гейдаров Б.Г.о. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайств адвоката Бахолдиной Л.Б. и осужденного Гейдарова Б.Г.о судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 22 марта 2011 года в отношении Гейдарова Б.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бахолдиной Л.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: И.С. Комарова
О.Д. Ребровой