Дело № 22-1395/2011Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Вьюгина А.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 5 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Вьюгина А.А. **** года рождения, уроженца **** о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 26 октября 2010 года, которым Вьюгин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ у 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Вьюгин ставит вопрос об отмене постановления суда и восстановлении срока обжалования приговора. Указывает, что он не мог обжаловать приговор в кассационном порядке, поскольку после его вынесения впал в депрессию, у него произошло психическое расстройство личности и не было письменных принадлежностей, однако суд не принял его пояснения и незаконно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, ст. 381 ч. 2 п. 11 УПК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 357 ч. 2 УПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания в деле отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.
В то же время судебная коллегия отмечает, что доводы об уважительности пропуска срока обжалования приговора, приведенные в кассационной жалобе, осужденный вправе довести до сведения суда лично либо путем подачи дополнений к ходатайству при новом рассмотрении его ходатайства председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела судьей и указанные доводы должны быть предметом его оценки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 5 марта 2011 года в отношении осужденного Вьюгина А.А. отменить, ходатайство Вьюгина А.Э. направить на новое рассмотрение в тот же суд тем же судьей.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиС.В. Гагин
О.В. Ухолов