| Докладчик: Ухолов О.В.Судья: Бубенина И.П. |
Дело № 22-1412/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Симонова Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, которым осужденному Симонову Р.А., **** года рождения, уроженцу ****-****, отбывающего наказание в ФБУ **** УФСИН России по **** по приговору Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 8 апреля 2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания – 16 ноября 2008 года, окончание срока – 15 июля 2012 года, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Симонова Р.А. и его защитника – адвоката Липатовой А.С., просивших об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Симонов Р.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что имеются все условия, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, для изменения ему вида исправительного учреждения, поскольку он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не уклоняется от отбывания наказания, характеризуется положительно, отбыл установленную часть срока наказания. Просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено, что осужденный Симонов Р.А. отбыл установленный законом срок наказания, по окончании которого возможно смягчение режима отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Симонов Р.А. дважды допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не было снято или погашено в установленном законом порядке.
Кроме того, как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденный Симонов Р.А. пассивно относится к процессу отбывания наказания, участия в общественной жизни учреждения и отряда не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит. С момента предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, который имел место в ноябре 2010 года, в лучшую сторону свое отношение к отбыванию наказания он не изменил, что свидетельствует об отсутствии у него намерений встать на путь исправления.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, администрация исправительно-
го учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Возражал против удовлетворения ходатайства и прокурор.
По мнению судебной коллегии, в соответствии с требованиями закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полном объеме учтены данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, представленные администрацией исправительного учреждения. Оснований не доверять представленным данным у суда первой инстанции не имелось.
Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для смягчения режима отбывания наказания. Указанное обстоятельство должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию в процессе судебного разбирательства.
Наличие указанных обстоятельств, в их совокупности свидетельствующих о неудовлетворительном отношении осужденного к установленному режиму отбывания наказания, правилам внутреннего распорядка и исправлению, а также о его нестабильном поведении в период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, позволило суду сделать обоснованный вывод о преждевременности перевода Симонова Р.А. в из колонии строго режима в колонию-поселение.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными, а выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы – соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Симонов Р.А. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года в отношении осужденного Симонова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Симонова Р.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиС.В. Гагин
О.В. Ухолов