Дело № 22-1415/2011Судья: Столяров Н.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление Ковровского городского суда от 3 марта 2011 года, которым осужденному Овчинникову А.Г., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2000 года, и прекращено производство по ходатайству о применении к нему акта амнистии по указанному приговору.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., объяснения осужденного Овчинникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2000 года, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2010 года, Овчинников А.Г. осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.09.2003 г. он освобожден по отбытию наказания.
Осужденный Овчинников А.Г. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 ноября 2000 года с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ и от 29.12.2009 г. №383-ФЗ и применить к нему на основании ст. 10 УК РФ Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снизить назначенное ему наказание на 1/3.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что его ходатайство рассматривалось в учреждении **** в кабинете воспитательного отдела, в котором отсутствовал флаг и герб, а у него не было ни стола, ни стула, и он все судебное заседание простоял. Указывает, что во время судебного заседания постоянно заходили и выходили сотрудники колонии, что мешало ему полноценно изложить свою позицию суду. Считает, что суд необоснованно не применил к нему акт амнистии. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным способом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Из материалов дела видно, что требования ст.10 УК РФ судом не нарушены, поскольку Федеральными законами РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ и от 29.12.2009 г. №383-ФЗ изменений, улучшающих положение Овчинникова А.Г. в статьи уголовного закона, по которым он осужден приговором от 8 ноября 2000 года, не вносилось.
Каких-либо иных изменений, влияющих на применение уголовного закона и при этом улучшающих положение Овчинникова А.Г., с момента внесения изменений в приговор от 8 ноября 2000 года постановлением от 28 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 сентября 2010 года) до момента рассмотрения его ходатайства судом, в уголовный закон не вносилось.
Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 8 ноября 2000 года в порядке ст. 10 УК РФ является обоснованным, при этом судом приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и основанными на законе.
Судом обоснованно прекращено производство по ходатайству Овчинникова А.Г. о применении в отношении него акта амнистии по приговору от 8 ноября 2000 года, поскольку отсутствуют основания для его рассмотрения.
Согласно п. 16 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года №399-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года №399-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях, которые находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях, которые рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
Постановление об амнистии вступило в силу со дня его официального опубликования в «Парламентской газете» 27 мая 2000 года. С ходатайством о применении акта об амнистии по приговору от 8 ноября 2000 года, вступившего в законную силу 03.01.2001 года, Овчинников А.Г. обратился в суд 18 октября 2010 года.
Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Овчинникова А.Г. о применении в отношении него акта амнистии, поскольку решение данного вопроса законом возложено на другие органы, указанные в п.1 Постановления о порядке применения акта амнистии.
Нарушение норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Овчинникова А.Г. судом не допущено. Ходатайство осужденного рассмотрено в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ **** УФСИН РФ по Владимирской области, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Данных о нарушении регламента судебного заседания в протоколе судебного заседания не содержится. Как видно из протокола судебного заседания, Овчинников А.Г. лично участвовал в судебном заседании и каких-либо ходатайств не заявлял, замечаний на протокол не приносил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности постановления суда и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 марта 2011 года в отношении Овчинникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиС.В. Гагин
О.В. Ухолов