Дело № 22-1345/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Москвичева А.Н.
секретаряУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Бакалдиной Э.Л. и потерпевшего Пименова И.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 марта 2011 года, которым
Маслова Е.В., **** года рождения, уроженка ****, судимая:
- 10.06.2010г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; наказание исполнено 15.07.2010г.;
осуждена по ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденной Масловой Е.В., адвоката Бакалдиной Э.Л., потерпевшего П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маслова Е.В. признана виновной в умышленном причиненииП. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, которое имело место 11 декабря 2010 года в 16.40 часов в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бакалдина Э.Л. просит изменить приговор в отношении Масловой Е.В., применив ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Маслова Е.В. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, который остался без попечения родителей, после совершения деяния она оказала потерпевшему помощь. Считает, что цели наказания в отношении ее подзащитной уже выполнены.
Потерпевшей П. в жалобе полагает, что Масловой назначено слишком суровое наказание. Указывает на то, что от действий Масловой необратимых последствий для его здоровья не наступило, она извинилась перед ним и неоднократно навещала его в больнице. Просит учесть то обстоятельство, что на иждивении у Масловой находится малолетний ребенок. Считает, что исправление Масловой возможно без реального отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Маслова Е.В. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Действия Масловой Е.В. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми согласилась осужденная.
Наказание осужденной Масловой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, данных о личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в действиях Масловой Е.В. обоснованно установлен рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденной наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах адвоката Бакалдиной Э.Л. и потерпевшего П., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.111 ч.1 УК РФ внесены изменения, снижен нижний предел санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«а» ч.6 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» со снижением наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 3 марта 2011 года в отношении Масловой Е.В. изменить.
Действия Масловой Е.В. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Бакалдиной Э.Л. и потерпевшего Пименова И.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.Ухолов
А.Н.Москвичев