Дело № 22-1310/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Вершинина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейКомаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кровякова Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 11 марта 2011 года, которым Кровякову Ю.Н., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., объяснения осужденного Кровякова Ю.Н., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2009 года Кровяков Ю.Н. был осужден по ч.1 ст. 290, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев. На осужденного судом были возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
После отбытия половины назначенного приговором суда срока наказания Кровяков Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В удовлетворения ходатайства судом осужденному было отказано.
В кассационной жалобе Кровяков Ю.Н. указывает, что решение суда не соответствует критериям справедливости, поскольку в постановлении не дано объективной оценки всем имеющимся в деле материалам и не учтено мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, не возражавшего против отмены условного осуждения. В этой связи обращает внимание на исключительно положительные данные о своей личности, отсутствие с его стороны в период испытательного срока правонарушений, а также замечаний со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, признание вины в содеянном, на свое раскаяние, возраст, на наличие места работы в головном проектном институте «Владимиргражданпроект», где он не занимает государственной должности. Просит учесть, что от совершенного им преступления не наступило вредных последствий, имущественный вред не причинен, как не был причинен и вред личности. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного предусмотренный законом срок, при наличии которого возможна отмена условного осуждения, истек.
Вопреки доводам жалобы судом установлено и принято во внимание то, что Кровяков Ю.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, представлял требуемые документы, возложенные обязанности исполнял.
Вместе с тем, судом наряду с положительными характеристиками и отсутствием нарушений порядка отбывания наказания, как обстоятельство, характеризующее личность осужденного, судом принята во внимание криминологическая характеристика совершенного им преступления, относящегося к коррупционным преступлениям, имеющего повышенную степень общественной опасности и посягающее на нормальную деятельность публичного аппарата управления.
Кроме того, каких-либо сведений об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы, что осужденный доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суду не представлено.
Надлежащее же исполнение осужденным возложенных судом на Кровякова Ю.Н. обязанностей не является безусловным основанием для отмены условного осуждения. Данное обстоятельство является обязанностью условно осужденного.
По смыслу уголовного закона отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, но не обязанностью суда. Отсутствие у суда уверенности в исправлении осужденного либо наличие любых сомнений в достижении целей уголовного наказания могут служить основанием для отказа в отмене условного осуждения.
Поскольку всем исследованным судом обстоятельствам дана надлежащая оценка, судом приведены мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными, оснований для отмены постановления, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года в отношении осужденного Кровякова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кровякова Ю.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиИ.С. Комарова
О.В. Ухолов