Дело № 22 – 1464/2011Судья Мелкова Е.Н.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В., Москвичева А.Н.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Гожева А.А. в защиту интересов осужденного Туганова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2011 года, которым
Туганову А.В., родившемуся ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., пояснения адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Туганов А.В. осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 28 мая 2007 года по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2009 года по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции №9 ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по Владимирской области условное осуждение Туганову А.В. отменено и он направлен для отбывания наказания в на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Начало срока –30 марта 2009г., конец срока – 29 сентября 2011г.
Адвокат Гожев А.А., действуя в интересах осужденного Туганова А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Туганова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство адвоката Гожева А.А., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат Гожев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что Туганов А.В. отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. С учетом положительной характеристики осужденного полагает, что суд необоснованно сослался на мнение представителя администрации исправительного учреждения утверждавшего, что Туганов А.В. требования режима в полном объеме не соблюдает, поскольку имеет ряд устных замечаний по внешнему виду. Находит выводы суда о том, что Туганов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года и ему отказано в условно – досрочном освобождении без всестороннего учета данных о его личности. Считает ссылку суда на результаты аттестации, которая проводилась 28 апреля и 6 октября 2010 года необоснованной. Полагает, что Туганов А.В. не нуждается в полном отбывании наказания, встал на путь исправления и зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит постановление суда изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гожева А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судом установлено, что Туганов А.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, пытается делать для себя положительные выводы.
Вместе с тем, Туганов А.В. за время отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в июле 2010 года подвергался дисциплинарному взысканию, в виде выговора, которое было погашено поощрением 15 декабря 2010 года, незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Согласно проведенной 28 апреля и 6 октября 2010 года аттестации, осужденный лишь становится на путь исправления.
Администрация исправительного учреждения характеризует Туганова А.В. удовлетворительно, представитель ФБУ Т-2 ходатайство адвоката Гожева А.А. об условно-досрочном освобождении Туганова А.В. не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Туганова А.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства адвоката Гожева А.А., суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Туганов А.В. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката Гожева А.А. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 февраля 2011 года в отношении Туганова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гожева А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:О.В. Ухолов
А.Н. Москвичев