Дело № 22-1451-2011г.ДокладчикЛазарева Г.В.
Судья Шустов Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЛазаревой Г.В.
судейИванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу Гайно С.В. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Гайно С.В., **** года рождения, о снятии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 3.11.2005г. до истечения срока ее погашения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2005 года Гайно С.В. осужден по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 23 мая 2006 года условное осуждение Гайно С.В. отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со справкой информационного центра УВД Владимирской области освободился Гайно С.В. по отбытию срока 22.05.2009г.
Гайно С.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, рассмотрев которое, судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гайно С.В. указывает, что с постановлением он полностью не согласен. Выражает несогласие с мнением прокурора, ссылавшегося в своей речи только на ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения по ходатайству осужденного при условии, что он отбыл наказание и после этого вел себя безупречно.
Судом установлено, что приговором суда от 3.11.2005г. Гайно С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости истекает 22.05.2015г. в связи с освобождением осужденного из мест лишения свободы 22.05.2009г.
Судом принято во внимание, что Гайно С.В. положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту работы, учится в университете.
Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Гайно С.В. о снятии судимости по данному приговору, исходил из того, что с момента освобождения из мест лишения свободы осужденный не вел себя безупречно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждено представленными материалами, кроме того по административному правонарушению, совершенному 27.03.2010г., не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Учтено судом и то, что осужденный отрицательно характеризуется ОУУМ ОВД по Собинскому району.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании данного правонарушения являются необоснованными. Гайно С.В. вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном кодексом об административных правонарушениях.
Данные об отмене указанного постановления в представленных материалах отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании Гайно С.В. не оспаривал факты совершения им 12 административных правонарушений.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Гайно С.В. после отбытия им наказания по указанному выше приговору безупречным признать нельзя, и потому законных оснований для досрочного снятия с него судимости не имеется.
Оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011 года в отношении Гайно С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гайно С.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.В. Лазарева
СудьиС.М. Иванкив
М.Н. Абрамова