Дело № 22-1439/2011Судья Колычихин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСладкомёдова Ю.В.
судейАбрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 4 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Серпуховитиной О.Р. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, которым
Горбарский Л.К., родившийся **** в ****, не имеющий судимости,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 9 марта 2011 года.
Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Горбарского Л.К и выступление адвоката Серпуховитиной О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор изменить на основании ст.10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снизив назначенное наказание на один месяц, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Горбарский Л.К. признан виновным в том, что **** в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками в левую и правую височные области головы, от которых потерпевший упал. В результате умышленных действий Горбарского Л.К. С. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью С.
Осужденный вину в совершении преступления признал частично.
Адвокат Серпуховитина О.Р. в защиту интересов Горбарского Л.К. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что Горбарский Л.К. нанес потерпевшему лишь два удара, в которых и признал себя виновным, но смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы, полученной более чем от двух ударов, что подтверждается доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы, согласно которой разграничить последствия каждого из четырех воздействий (2 удара и 2 падения) невозможно, в связи с чем выводы суда о причинении Горбарским Л.К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат исследованным доказательствам. Полагает, что Горбарский Л.К. должен нести ответственность лишь за нанесение им двух ударов потерпевшему в височные области головы, т.е. умышленное причинение вреда здоровью.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. считает доводы защиты несостоятельными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности Горбарского Л.К. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как он, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний самого осужденного Горбарского Л.К. следует, что **** он нанес С. два удара кулаками в левую и правую височные области головы, от которых тот упал, а через некоторое время он (Горбарский) поднял С., вывел из квартиры, довел до лифта, на котором потерпевший поехал вниз.
Из показаний свидетеля К., сотрудника милиции, следует, что в ходе беседы Горбарский Л.К. сказал ему, что накануне избил С., нанеся ему два удара кулаками в область лица, о чем написал явку с повинной, сообщив, что после нанесения ударов С. упал, и некоторое время пролежал на полу, а позже Горбарский Л.К. помог ему подняться и вывел на лестничную площадку, где завел в кабину лифта и оставил С. в стоячем положении, а сам вернулся квартиру.
Согласно показаниям свидетеля К. **** на лестничной площадке своего дома она увидела, что в кабине лифта лежит мужчина, не подающей признаков жизни, и позвонила в милицию.
Из показаний эксперта Т. усматривается, что черепно-мозговая травма у С. образовалась от трехкратного воздействия с местами приложения силы в правой височно-теменной области и правой ушной раковины, в области левой ушной раковины и левой височной области, в затылочной области головы. Принимая во внимание характер и механизм образования и локализацию повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы, травма у потерпевшего образовалась при ударах кулаками Горбарского Л.К. с последующим падением С. с высоты собственного роста.
Из показаний специалиста Св., следует, что смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы, как единого комплекса, который влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью С..
Вина Горбарского Л.К. подтверждается также:
протоколом явки с повинной, в котором Горбарский Л.К. указал, что нанес два удара руками в лицо С., от которых тот упал;
протоколом проверки показаний Горбарского Л.К. на месте, в ходе которого он показал, как именно наносил удары потерпевшему и затем выводил его из квартиры,
заключением эксперта от ****, согласно которому имевшиеся у С. телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью С. Черепно-мозговая травма образовалась от трехкратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах кулаками постороннего человека,
заключением повторной судебно-медицинской экспертизы от ****, согласно которой черепно-мозговая травма у С., как единый комплекс, образовалась в результате трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью С.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам в совокупности, в том числе и тем, на которые в своей жалобе ссылается защитник, судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, почему одни обстоятельства приняты, а другие отвергнуты судом, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием к отмене судебного решения.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и изложенные при описании преступного деяния свидетельствуют о том, что виновный по крайней мере предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, нанося удары в височные области головы потерпевшего, после которых потерпевший упал, а спустя некоторое время не смог самостоятельно подняться.
Нельзя признать состоятельной позицию стороны защиты, что смерть потерпевшего наступила от травмы, полученной С. уже после того, как осужденный оставил его в кабине лифта, так как согласно заключениям экспертиз, показаниям эксперта Т..и специалиста Св.. смерть потерпевшего наступила от трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы в левой височной области, в правых височной и теменной областях и в затылочной области по средней линии в проекции затылочного выступа, от комплекса повреждений, сформировавших черепно-мозговую травму.
При том, что имеет место комплекс телесных повреждений, образовавшийся от трех ударных воздействий, сам осужденный не отрицает, что нанес осужденному два удара в область головы.
Действия осужденного на день постановления приговора правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.).
Назначенное Горбарскому Л.К. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 62 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Горбарского Л.К., смягчающие наказание обстоятельство - явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду не назначать Горбарскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Режим отбывания наказания судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ после постановления приговора, в том числе и в ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года в отношении Горбарского Л.К. изменить:
переквалифицировать действия Горбарского Л.К. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Горбарского Р.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Серпуховитиной О.Р. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЮ.В. Сладкомёдов
СудьиМ.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов