Дело № 22-1454/2011 г.Судья Мищенко А.В.
Докладчик Абрамова М.Н..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судей:Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу З. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Г. от ****
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н. выслушав объяснения заявителя З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Г. от **** об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании восьми заключений экспертов ЭКЦ УВД по Владимирской области недопустимыми доказательствами и назначении повторных экспертиз.
Судьей по жалобе З. принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе З. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что постановление следователя является незаконным, затрудняющим его доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе З., следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования, то есть в Октябрьский районный суд г.Владимира по настоящему делу, могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе давать оценку доказательствам, собранным по делу.
Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы З., поскольку в ней он выражает несогласие с конкретными доказательствами, собранными по уголовному делу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а может быть проверено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обжалуемым постановлением какой-либо ущерб конституционным правам и свободам личности З. не причинен, а также не затруднен его доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 марта 2011 года по жалобе З. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя З. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева