Кассационное определение № 22-1546/2011 от 11 мая 2011 года по делу в отношении К.



Дело № 22-1546/2011 г.Судья Мишенко А.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.

судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретареВостриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира А.А. Каюшкина на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 марта 2011 года, которым в отношении

К., родившегося **** в ****, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения К. потерпевшего Тс., просивших оставить постановление без изменения, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

К. обвиняется органами предварительного расследования в том, что ****, управляя технически исправным автобусом **** государственный регистрационный знак ****, двигался по проезжей части **** со стороны **** в сторону **** со скоростью 40 км в час. Около **** по ****, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, въехал на регулируемый пешеходный переход при включенном для него красном сигнале светофора и совершил наезд на пешехода Т., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса ****. В результате наезда Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания потерпевшим Тс. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к нему не имеет.

Обвиняемый К. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд удовлетворил данное ходатайство и прекратил производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора г.Владимира А.А.Каюшкин в кассационном представлении просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что решение является незаконным, т.к. подсудимым причиненный вред не был возмещен в полном объеме, совершенное преступление имеет повышенную общественную опасность, а несоблюдение подсудимым Правил дорожного движения вызывало опасность для жизни и здоровья любого участника дорожного движения, т.е. направлено в отношении неопределенного круга лиц, а не только конкретного лица – потерпевшего по делу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что К. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим до начала судебного заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, УПК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г.Владимира А.А.Каюшкина - без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б.Живцова

Судьи:М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева