Дело № 22-1583/2011Судья Большакова П.Н.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейАбрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Власова С.В., адвоката Садовой С.Ю. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2011 года, которым
Власов С.В., родившийся **** в ****, судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы по ст. 64 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Власову С.В. постановлено исчислять с 4 марта 2011 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Власова под стражей в период с 8 октября 2009 года по 5 марта 2010 года.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление осужденного Власова С.В., адвоката Садовой С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., просившей в приговор внести изменения в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Власов С.В. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в период **** на территории ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Садова С.Ю. в интересах осужденного Власова С.В., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания.
Полагает, что с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года наказание Власову С.В. подлежит снижению.
Автор жалобы обращает внимание на то, что Власов С.В. имеет ряд **** заболеваний, в том числе **** и ****, является ****, перенес **** операцию, по месту работы характеризуется положительно. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить Власову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Власов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, обращает внимание на состояние своего здоровья, указывая, что перенес **** операцию, после которой необходимо регулярное квалифицированное обследование, имеет заболевание **** и ****, является ****, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Полагает, что судом не в полной мере учтены все указанные обстоятельства. Просит изменить приговор суда, снизив размер наказания, и применить ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности Власова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.
Юридическая квалификация действий Власова С.В. на день постановления приговора по ч. 1 ст. 186 УК РФ судом дана верно.
Определяя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также личность Власова С.В., который к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, являющегося **** по общему заболеванию, перенес **** операцию ****, ****, страдает заболеванием **** Также судом принято во внимание полное признание вины Власовым С.В., раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем суд квалифицировал действия Власова С.В. по ч. 1 ст.186 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Власова С.В. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая возможным не назначать Власову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 марта 2011 года в отношении Власова С.В. изменить:
переквалифицировать его действия с ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Власова С.В., адвоката Садовой С.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б.Живцова
СудьиМ.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева