Дело № 22-1475/2011Судья Алтунин А.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСладкомёдова Ю.В.
судейАбрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ватагиной А.В. в интересах осужденной Климовой Л.Л. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года, которым
Климова Л.Л., родившаяся **** в ****, не судимая,
осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Климову Л.Л. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать умышленных административных правонарушений.
По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Климова Л.Л. признана виновной в том, что **** применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции ОВД по **** П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в том, что она начала наносить фрагментом металлической трубы удар в голову потерпевшего, который он отбил рукой.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Ватагина А.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Климова Л.Л. не признавала себя виновной, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Свидетели К., С. в ходе судебного разбирательства отрицали факт попытки Климовой Л.Л. нанесения удара трубой по голове участкового, в связи с чем вывод суда о виновности Климовой Л.Л. сделан без достаточных на то оснований и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свидетель Г. является сотрудником милиции и заинтересован в поддержании позиции своего коллеги П.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочнева Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, вывод о виновности Климовой Л.Л. верным, основанном на показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и других доказательствах по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Климовой Л.Л. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основанными на совокупности исследованных доказательств.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что **** он, исполняя обязанности участкового уполномоченного милиции, в связи с сообщением дежурного ОВД о произошедшем скандале в доме Климовой Л.Л., пришел к указанному дому и стал беседовать с дочерью Климовой - С. Внезапно Климова Л.Л. ударила дочь металлической трубой по голове, отчего та упала, и пошла с указанной трубой к нему. Отбив удар левой рукой, он задержал Климову Л.Л. При задержании Климова Л.Л. порвала ему рубашку и оторвала пуговицы, а в результате удара трубой ему были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта у П.. обнаружен кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, который мог быть получен **** в результате ударного воздействия твердого предмета, как ударов, так и при ударе о таковой. Повреждение не вызвало расстройство здоровья. Минимальное количество ударных воздействий - одно. Наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего было лицом друг к другу.
Согласно показаниям свидетеля Г., участкового уполномоченного милиции, **** он с П. в связи с поступившим сообщением пошли к дому Климовой Л.Л. В то время, как дочь Климовой Л.Л. беседовала с П., Климова Л.Л. ударила дочь трубой и замахнулась на П., но он выставил руку. После задержания Климовой Л.Л. у П. была разорвана рубашка, которую, по его словам, порвала Климова Л.Л..
Из показаний свидетеля С., дочери Климовой Л.Л., усматривается, что **** на ее вызов к дому пришли сотрудники милиции П. и Г. В ходе беседы с П., ее мать ударила ее трубой по голове, а затем стала наносить удар металлической трубой по голове П. сверху вниз. П. выставил вперед левую руку, согнутую в локте и остановил руку Климовой Л.Л., а правой рукой выхватил трубу и отбросил в сторону. Во время задержания Климова Л.Л. схватила П. за рубашку и дернула ее на себя, отчего рубашка разорвалась, и отлетели пуговицы.
Из показаний свидетеля К. следует, что она видела, как подошедший к Климовой Л.Л. сотрудник милиции попытался отобрать у нее тонкую газовую трубу с расположенным на конце вентилем. Климова Л.Л. замахнулась трубой на П. и нанесла ему удар по голове сверху вниз, но П. отбил удар левой рукой и выбил трубу из рук Климовой Л.Л.. Последняя другой рукой схватила П. за рубашку и дернула, отчего на рубашке оторвались пуговицы.
Суд обоснованно признал данные показания достоверными и положил их в основу обвинения, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Виновная осознавала, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно показаниям свидетелей С.., Г., он (Г.) и П. были в форменном обмундировании.
Сама осужденная также поясняет, что на вызов к ней домой приехали сотрудники милиции.
Кроме того, вина Климовой Л.Л. подтверждается:
приказом от **** о назначении П. на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по **** с ****;
рапортом П. от ****, согласно которому Климова Л.Л. пыталась нанести ему удар обрезком металлической трубы по голове, схватив за форменное обмундирование, оторвала пуговицы на рубаке;
протоколом осмотра предметов – фрагмента металлической трубы и пуговиц от форменной рубаки
и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности, в том числе показаниям свидетелей К., С., данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 88, 307 УПК РФ, а тот факт, что данная судом оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля Г. в исходе дела не имеется.
Юридическая квалификация действий Климовой Л.Л. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) является правильной.
Назначенное Климовой Л.Л. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, которая ранее не судима, является ****, имеет постоянное место жительства, что обоснованно позволило суду прийти к выводу о назначении Климовой Л.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, по основаниям, указанным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года в отношении Климовой Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ватагиной А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЮ.В. Сладкомёдов
СудьиМ.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов