Дело 22-1607/2011 г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Семенов В.Р.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Н.И. Егоровой, осужденного Кукушкина С.В. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 18 марта 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 26 января 2011 года в отношении
Кукушкина С.В., ****, ранее судимого:
23 марта 2000г. по п. «а, б,в г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишения свободы 6 лет 6 месяцев, освобожденного 17.11.2004г. по отбытию наказания.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Егоровой Н.И, осужденного Кукушкина С.В., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление суда изменить в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района и Владимирской области от 26 января 2011 года Кукушкин С.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** в **** высказывал угрозы убийством своей сожительнице Ч.., у которой были оснований опасаться осуществления этих угроз.
В Суздальский районный суд Владимирской области адвокатом Егоровой Н.И. была подана апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 26 января 2011 года в отношении Кукушкина С.В., осужденного по ст.68 УК РФ к 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменений, а апелляционная жалоба адвоката Егоровой Н.И. без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Н.И. в защиту интересов осужденного Кукушкина С.В. считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда несправедливыми, незаконными, необоснованными, поскольку преступление, совершенное Кукушкиным С.В. относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном он признал, давал правдивые и последовательные показания, ходатайствовал о проведении дела в особом порядке.
Указывает, что Кукушкин С.В. постоянно проживает с потерпевшей Ч.. в д.****, где они ведут совместное хозяйство. Потерпевшая ходатайствовала об освобождении Кукушкина из-под стражи, не настаивала на строгой мере наказания. Адвокат просит учесть и то, что Кукушкин является выходцем из детского дома, к административной ответственности не привлекался.
Просит снизить наказание, применив положения ст.64, ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кукушкин С.В. также считает назначенное наказание слишком суровым. Просит переквалифицировать его действия в соответствии с ФЗ №26 от 7.03.2011г. и учесть мнение потерпевшей Ч. не настаивавшей на лишении его свободы, с которой он сожительствовал, имел общее хозяйство. Просит изменить судебные решения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шайкина Е.А. считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, полагает, что оснований для их отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кукушкина С.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований уголовного закона, с учетом данных о его личности, в рамках санкции статьи, по которой он признан виновным. При этом принято во внимание признание им вины, раскаяние, а также мнение потерпевшей.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит в кассационных жалобах защита и осужденный, судебная коллегия не усматривает. Применение ст. 73 УК РФ является правом суда первой инстанции, для чего необходимо убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Как видно из приговора, Кукушкин совершил преступление в условиях рецидива преступлений. После предшествующего осуждения и отбытия наказания он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление.
Назначенное ему наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени его общественной опасности. Нарушений требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не допущено.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. в ч.1 ст. 119 УК РФ в новой редакции. Поскольку внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, к которому осужден Кукушкин, то оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 26 января 2011г. и постановление Суздальского районного суда от 18 марта 2011г. в отношении Кукушкина С.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор мирового судьи и постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 18 марта 2011 года в отношении Кукушкина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Егоровой Н.И., осужденного Кукушкина С.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев