кассационное определение №22-1649/2011 от 19.05.11г. в отношении Ляхова Д.В., которым постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.



Дело № 22-1649 2011г.Судья Бубенина И.П.

Докладчик Реброва О.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейРебровой О.Д. и Москвичева А.Н.

при секретареБаштрыкова В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ляхова Д.В. на постановление судьи Ковровского городского суда от 24 марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Ляхову Д.В., ****

****.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ефимова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов Д.В., осужденный приговором суда от 25 января 2005г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока: 25 января 2005г., конец срока: 30 апреля 2012г.

Администрация ФБУ ИК-**** где Ляхов отбывает наказание, охарактеризовала его удовлетворительно, считая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства Ляхова отказал.

В кассационной жалобе Ляхов Д.В. указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 105 УК РФ, тем самым ужесточив его положение. Отмечает, что ранее наложенные взыскания повторно повлияли на мнение суда. Не согласен с тем, что сменные задания он выполняет нерегулярно, поскольку за последние 8 месяцев имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. В художественной самодеятельности он не участвует, но занимается командно - игровыми видами спорта. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, что не учтено судом.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом фактическое отбытие осужденным этой части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение Ляхова Д.В. было проанализировано судом за весь период отбывания им наказания. Исследованы данная ему администрацией исправительного учреждения характеристика, материалы личного дела, согласно которым наряду с поощрениями у него имелись взыскания, с ним проводились профилактические беседы по незначительным нарушениям, в связи с чем, суд не пришел к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Выводы суда с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Ляхова, судебная коллегия считает правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда от 24 марта 2011 года в отношении Ляхова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ляхова Д.В. - без удовлетворения.

ПредседательствующийК.И.Сенчило

Судьи:О.Д.Реброва

А.Н.Москвичев