Дело № 22-1487/2011г.Судья Шишкин С.К.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д., Ухолова О.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора Ашина Д.А. на постановление судьи Петушинского районного суда от 21 марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Садыхову А.Р.Н. ****
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н.,поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление отменить, объяснения адвоката Морозовой Е.Л., согласной с доводами кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садыхов А.Р.Н., осужденный приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 8 октября 2009 года по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока: 8 октября 2009г., конец срока: 7 октября 2013г.
Администрация ФБУ ИК-****, где Садыхов А.Р.Н. оглы отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Суд в удовлетворении ходатайства Садыхова отказал.
В кассационном представлении помощник прокурора Ашин Д.А. считает, что осужденный Садыхов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку имеет 11 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду. Полагает, что судьей не приведены мотивированные выводы и основания для отказа Садыхову в условно-досрочном освобождении. Ссылается на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, а также на п. «а» ст.93 УК РФ, которые по мнению прокурора нарушены судом первой инстанции.
Просит постановление суда от 21 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не учтено мнение представителя ФБУ ИК-**** и прокурора.
Осужденный Садыхов А.Р.Н. в кассационной жалобе также просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом фактическое отбытие данной части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении. Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.
По смыслу закона осужденный может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Установлено, что осужденный Садыхов проявил себя с положительной стороны за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что меры исправительного воздействия на осужденного Садыхова, с учетом отбытого им наказания, являются недостаточными, а цели назначенного наказания не достигнутыми.
Проанализировав поведение Садыхова А.Р.Н. оглы за весь период отбывания наказания, в том числе, с учетом представленной на него характеристики и имеющихся у него поощрений, мнения администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным его условно-досрочное освобождение и мнения прокурора, не возражавшего против этого, суд не пришел к убеждению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, правомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что позитивная тенденция в поведении осужденного за время его пребывания в исправительном учреждении, еще не свидетельствует, что Садыхов твердо встал на путь исправления и подлежит условно-досрочному освобождению, которое в настоящее время является преждевременным.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Садыхова А.Р.Н. оглы судом не допущено.
Решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 21 марта 2011 года в отношении осужденного Садыхова А.Р.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ашина Д.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
О.В.Ухолов