Дело 22-1589/2011 г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. в защиту интересов осужденной Третьяковой М.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района Владимирской области от 1 февраля 2011 года в отношении
Третьяковой М.В., ****
****, ранее судимой:
-22.06.2007г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
отмененным постановлением суда от 05.03.08г. с направлением
в исправительную колонию общего режима, освобожденной
28.07.2010г. по отбытию срока наказания;
-26.10.2007г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере ****
рублей, наказание не исполнено,
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ефимова В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденной на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. без снижения наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области от 1 февраля 2011 года Третьякова М.В.осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Треьякова М.В. признана виновной в краже имущества, принадлежащего несовершеннолетней Ш. с причинением ей материального ущерба на общую сумму **** рублей.
Преступление совершено в ****, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В Петушинский районный суд Владимирской области адвокатом осужденной была подана апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи в части наказания, с применением ст.64 УК РФ.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 24 марта 2011 г.приговор мирового судьи оставлен без изменения..
В кассационной жалобе адвокат Танина Ю.Е. указывает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда являются несправедливыми и противоречащими требованиям п.4 ст.379 УПК РФ. Ссылается на то, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит судебную коллегию учесть ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда и смягчить Третьяковой М.В. назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Третьяковой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое она осуждена, подтверждена собранными по делу доказательствами.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденной разъяснены.
Юридическая оценка действиям виновной дана верная.
Наказание Третьяковой М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, ранее судимой, отбывавшей наказания в местах лишения свободы и неоднократно привлекавшейся к административной ответственности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном и явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Третьяковой М.В. признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судом вполне обоснованно к назначенному наказанию не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании вышеизложенного, оснований для изменения приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Танина Ю.Е. в защиту интересов Третьяковой М.В., не имеется. Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.
Вместе с тем, учитывая, что в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Третьяковой М.В. на новую редакцию закона. Поскольку внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, к которому осуждена Третьякова, то оснований для его смягчения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от 1 февраля 2011г. и постановление Петушинского районного суда от 24 марта 2011 г. в отношении осужденной Третьяковой М.В. изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
О.В.Ухолов