Дело № 22-1513/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Ухолова О.В.
секретаряУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационное представление и.о.прокурора г.Владимира Каюшкина А.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 марта 2011 года, которым
Ясаков И.В., **** года рождения,
уроженец ****, судимый:
- 21.01.2008г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73
УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- 23.04.2008г. по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор от 21.01.2008г. постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять реально.
На Ясакова И.В. возложены дополнительные обязанности: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2008г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ясаков И.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.
Преступление имело место 21 июля 2010 года около 20.10 часов на **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении судебного решения в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на ст.62 УК РФ, прокурором делается вывод о том, что размер назначенного Ясакову И.В. наказания не должен превышать 10 месяцев 20 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Ясаков И.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Действия Ясакова И.В. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Наказание осужденному Ясакову И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В качестве смягчающего обстоятельства было признано полное возмещение Ясаковым И.В. потерпевшей З. причиненного вреда, каких-либо отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Ясакову И.С. судом допущена ошибка.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал полное возмещение осужденным потерпевшей З. причиненного вреда и установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако при назначении Ясакову И.В. наказания требования ст.62 УК РФ не выполнил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению по п.3 ч.1 ст.379 УК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона, а кассационное представление прокурора - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 марта 2011 года в отношении Ясакова И.В. изменить, снизить назначенный ему по ч.1 ст.264 УК РФ срок лишения свободы до 10 месяцев. В остальном - приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о.прокурора г.Владимира Каюшкина А.А. удовлетворить.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.В.Ухолов
А.Н.Москвичев