определение №22-1535/2011 от 11.05.2011 в отношении Юрова С.А.



Дело № 22-1535/2011Судья Орлов Л.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.,

судейМосквичева А.Н. Ухолова О.В.

при секретареУткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Юрова С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2011 года, которым осужденному

Юрову С.А., родившемуся **** года в г.****,

отказано в разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, вынесенного в отношении него Ленинским районным судом г. Владимира от 29 мая 2007 года.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Юрова С.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушениями норм уголовного процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юров С.А. обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о разъяснении приговора, по которому отбывает наказание.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Юров С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что просил судрассмотреть данное ходатайство с его личным участием в судебном заседании, что не было сделано. Кроме того, он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения его ходатайства, чем были нарушены его права на защиту. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

На основании ч.8 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Как следует из материала, судья ни осуждённого, ни представителя учреждения, ни прокурора о дате рассмотрения ходатайства не извещал.

Решив вопрос в судебном заседании о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствии осуждённого, суд нарушил права Юрова С.А., который ходатайствовал о личном участии в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям закона, и подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства необходимо определить его подсудность Ленинскому районному суду, определить имеются ли сомнения и неясности при исполнении приговора, выполнить требования главы 47 УПК РФ по его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 10 марта 2011 года в отношении Юрова С.А. отменить.

Ходатайство направить в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующийподпись

Судьиподписи

Верно

СудьяА.Н.Москвичев