Дело № 22-1523/2011СудьяСтоляров Н.В.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Ухолова О.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Пухова И.В.. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Пухову И.В, родившемуся **** года в г.**** области,
отбывающему наказание по приговору от 24 июля 2003 года по ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Пухова И.В., поддержавшего довода жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пухов И.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-****, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Пухов И.В., считает, что суд незаконно отказал ему в освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, ранее имевшиеся взыскания погашены и не должны учитываться при решении вопроса об УДО, имеет 19 поощрений, трудоустроен, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что представитель учреждения, участвовавший в судебном заседании, не является начальником его отряда и не мог его объективно охарактеризовать. Выражает несогласие с мнением прокурора К., который возражал против его условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Пухов И.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из характеристики администрации учреждения следует, что Пухов И.В трудоустроен, к работе относится добросовестно, переведен в облегченные условия отбывания; в очередных работах по благоустройству территории ИК участвует регулярно, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все требования администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении, имеет 19 поощрений, окончил ПУ №**** на базе учреждения ФБУ ИК-****, получил две специальности, на профилактическом учете, как склонный к совершению правонарушений не состоит, иск погасил.
Вместе с тем, Пухов И.В. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, несмотря на то, что наложенные взыскания погашены, данные обстоятельства свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, им неоднократно допускались незначительные нарушение правил отбывания наказания, по факту которых с ним 10 раз проводились беседы профилактического характера.
Администрация учреждения характеризует Пухова И.В. удовлетворительно, её представитель в суде считал условно-досрочное освобождении осужденного преждевременным, полагая, что он только встаёт на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Пухова И.В., судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2011 года в отношении Пухова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пухова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев