Дело № 22 – 1565/2011Судья Столяров Н.В.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д., Ухолова О.В.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронова В.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года, которым
Воронову В.С., родившемуся **** в **** ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воронов В.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 июля 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 сентября 2010 года Воронову В.С. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Начало срока –2 мая 2008г., конец срока – 1 ноября 2012г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-7, Воронов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Воронова В.С., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Воронов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство поверхностно, поскольку в описательно-мотивировочной части сослался на осуждение его Фрунзенским районным судом Владимирской области. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года и ему отказано в условно – досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. В обоснование своих требований указывает на то, что взыскания, которые были погашены, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация поддержала его ходатайство, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся, является активным участником самодеятельных организаций.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Воронов В.С. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен дневальным без оплаты труда, активно участвует в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялся.
Вместе с тем, Воронов В.С. за время отбывания наказания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Воронова В.С., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Оценив поведение Воронова В.С. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Воронов В.С. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Воронова В.С. судом не допущено.
Довод осужденного о том, что суд рассмотрел его ходатайство поверхностно, поскольку в описательно-мотивировочной части сослался на осуждение его Фрунзенским районным судом Владимирской области, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как это явная техническая ошибка, не влекущая за собой никаких правовых последствий для Воронова В.С.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года в отношении Воронова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воронова В.С. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:О.Д. Реброва
О.В. Ухолов