Дело № 22-846/2011г.Судья Вершинина Т.В.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
СудейМосквичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретареНовиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 февраля 2011 года, которым ходатайство
Крылова А.В., родившегося **** года в г. ****,
о выдаче ему копий документов из уголовного дела удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 9 июня 2010 года Крылов А.В. осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 августа 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.
Крылов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с ходатайством о предоставлении ему без уплаты госпошлины из материалов уголовного дела копий документов:
- постановления о возбуждении уголовного дела № **** от **** г.;
- постановления о возбуждении уголовного дела № **** от **** г.;
- постановления о возбуждении уголовного дела № **** от **** г.;
-постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от **** г.;
- акта оперативного наблюдения от **** г.;
-акта о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от **** г.;
- акта оперативного наблюдения от **** г.;
- акта оперативного наблюдения от **** г.;
- приговора суда от **** г.;
- кассационного определения от ****.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, Крылову А.В. направлены копии приговора и кассационного определения, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Крылов А.В. считает, что суд необоснованно удовлетворил его ходатайство лишь в части. Указывает, что уголовно-процессуальное законодательство не запрещает осужденному в полном объеме знакомиться с материалами уголовного дела на этапе подачи надзорной жалобы. Просит отменить постановление суда, выслать копии указанных в ходатайстве документов без оплаты госпошлины.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Крылов А.В. с участием защитника полностью без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела. Каких-либо замечаний и ходатайств от него не поступало. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу с участием Крылова и его защитника были оглашены и исследованы документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения. После рассмотрения уголовного дела Крылову А.В. направлялись копии приговора суда, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда, протокол судебного заседания.
Согласно ч.2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются, копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если оно выносилось по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Суд в соответствии с требованиями закона направил осужденному необходимые для надзорного обжалования документы, выдаваемые судом.
Таким образом, вынесенным судьей постановлением доступ Крылова А.В. к правосудию не затруднен.
В соответствии со ст.47 ч.4 п.13 УПК РФ, обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Данное правило не лишает Крылова А.В. возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Возможности освобождения осуждённого от уплаты госпошлины за копирование материалов уголовного дела закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Крылова А.В. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 1 февраля 2011 года в отношении Крылова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крылова А.В.– без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н. Москвичев