Дело № 22-1730 2011г.Судья Шишкин С.К.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова А.В. на постановление судьи Петушинского районного суда от 21 марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Полякову А.В., ****
****
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения Полякова А.В. и адвоката Захаровой Н.В. по доводам поданной осужденным кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков А.В., осужденный приговором от 25 марта 2009г. по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока: 7 мая 2008г., конец срока: 6 ноября 2013г.
Администрация ФБУ ИК-****, где Поляков отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.
Суд в удовлетворении ходатайства Полякова А.В. отказал.
В кассационной жалобе Поляков А.В. указывает, что с момента заключения его под стражу он не имел взысканий и нарушений, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие взысканий безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются.
Суд, проанализировав поведение Полякова А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и наличия у него поощрений, при отсутствии взысканий, не пришел к убеждению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Установлено, что правопослушное поведение Полякова А.В. не носило стабильного характера. С момента отбывания им наказания первое поощрение им было получено только спустя полтора года, два поощрения им были получены в январе 2010г. и, только 1 февраля 2011г., то есть незадолго до решения вопроса об условно-досрочном освобождении, еще одно поощрение.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Поляков А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Полякова А.В. судебная коллегия считает правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда от 21 марта 2011 года в отношении Полякова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев