дело №22-1206/11 г.судья Полякова Т.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей:Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретареКаленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.А., кассационные жалобы адвокатов Самарина Ю.А., Веселиной Н.Л. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля2011 года, которым
Потапова А.А., ****, несудимый,
осужден:
- по ст.64 УК РФ за совершение 2 октября 2008 года трех преступлений в отношении потерпевших К.Е.В., Т.В.Н. и С.М.А. к штрафу в размере 20000 рублей, за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение 7 октября 2008 года преступления в отношении потерпевшего Г.М.А. к штрафу в размере 3000 рублей;
- по ст.64 УК РФ за совершение : 6 октября 2008 года двух преступлений в отношении потерпевших К.В.Ю. и П.Н.В.; 8 октября 2008 года за преступление в отношении потерпевшего М.А.С.; 13 октября 2008 года за преступление в отношении потерпевшего Е.А.И.; 11 ноября 2008 года за преступление в отношении потерпевшего Ф.А.В.; 12 ноября 2008 года за преступление в отношении потерпевшего П.С.А.; 13 ноября 2008 года за преступление в отношении Х.Е.А. к штрафу в размере 20000 рублей за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение: 14 августа 2009 года двух преступлений в отношении потерпевших Б.А.С. и Л.Н.П. к штрафу в размере 25000 рублей за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение 19 августа 2009 года преступления в отношении потерпевшего Х.Е.А. к штрафу в размере 5000 рублей;
- по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ за совершения: 17 апреля 2009 года преступления в отношении потерпевшего Л.П.В.; 24 апреля 2009 года преступления в отношении потерпевшего М.А.А.; 3 сентября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В.; 1-2 октября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В.; 8 октября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В. к штрафу в размере 15000 рублей за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Потапову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Шапилова Г.В., ****, несудимая,
осуждена:
- по ст.64 УК РФ за совершение 2 октября 2008 года трех преступлений в отношении потерпевших К.Е.В., Т.В.Н. и С.М.А. к штрафу в размере 20000 рублей за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение 7 октября 2008 года преступления в отношении потерпевшего Г.М.А. к штрафу в размере 5000 рублей;
- по ст.64 УК РФ за совершение: 6 октября 2008 года двух преступлений в отношении потерпевших К.В.Ю. и П.Н.В.; 8 октября 2008 года преступления в отношении потерпевшего М.А.С..; 13 октября 2008 года преступления в отношении потерпевшего Е.А.И.; 11 ноября 2008 года преступления в отношении потерпевшего Ф.А.В.; 12 ноября 2008 года преступленния в отношении потерпевшего П.С.А.; 13 ноября 2008 года преступления в отношении Х.Е.А. к штрафу в размере 20000 рублей за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение: 14 августа 2009 года двух преступлений в отношении потерпевших Б.А.С. и Л.Н.П. к штрафу в размере 25000 рублей за каждое;
- по ст.64 УК РФ за совершение 19 августа 2009 года преступления в отношении потерпевшего Х.Е.А. к штрафу в размере 5000 рублей;
- по ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ за совершение: 17 апреля 2009 года преступления в отношении потерпевшего Л.П.В.; 24 апреля 2009 года преступления в отношении потерпевшего М.А.А.; 3 сентября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В.; 1-2 октября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В.; 8 октября 2009 года преступления в отношении потерпевшего С.В.В. к штрафу в размере 15000 рублей за каждое.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шапиловой Г.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Потапов А.А. и Шапилова Г.В. по предъявленному им обвинению в совершении 45 преступлений, (в отношении Ш.А.Н., М.Н.А., С.О.А., А.Н.Ю., И.А.Ю., Б.В.М., С.Е.В., П.В.В., П.В.А., К.В.И., К.А.С., И.А.В., Л.А.З., Б.В.Л., С.Д.Р., Г.А.Р., Е.Д.Н., К.А.М., В.М.А., К.А.Ф., Л.Р.В., Л.М.А., А.В.В., П.А.Н., К.В.И., О.Н.А., К.В.Н., Е.В.Л., Б.С.Н., З.В.А., С.В.М., Ш.Ю.В., П.А.Г., А.С.В., О.А.Н., К.В.М., Г.В.А., Н.А.Е., Ш.В.А., С.А.М., И.Д.В., К.Н.А., Д.В.Г., П.С.В. и А.А.А.), каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
В этой части за Потаповым А.А. и Шапиловой Г.В. признано право на реабилитацию.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выступление прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей кассационное представление, защитников Самарина Н.Л., Веселиной Н.Л., подтвердивших доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
Потапов А.А. и Шапилова Г.В. признаны виновными в том, что первый, являясь председателем правления **** организации «****», а вторая - главным бухгалтером данного общества, совершили в период с 2 октября 2008 года по 19 августа 2009 года четырнадцать преступлений, в виде причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаком хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Они же, в период с 24 апреля 2009 года по 8 октября 2009 года совершили пять преступлений, в виде покушений на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинительЧернова А.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с несправедливостью, неправильным применением уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. с ст.64 УК РФ у суда не имелось.
В кассационной жалобе адвокат Самарин Ю.А. в защиту интересов осужденного Потапова А.А., просит приговор в части осуждения его подзащитного отменить и уголовное преследование прекратить.
Обращает внимание на то, что субъектом ст.201 УК РФ. Ссылаясь на представленные суду доказательства, утверждает, что по делу отсутствуют какие-либо основания для привлечения Потапова А.А. к уголовной ответственности за содеянное. Утверждает, что между Потаповым А.А. и Шапиловой Г.В. отсутствовал сговор, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества. Считает, что выводы суда о том, что обман и злоупотребление доверием были связаны с тем, что пожертования для потерпевших не были добровольными и что те были вынуждены их вносить, чтобы получить путевки (разрешения) на охоту, не основаны на материалах дел. Указывает, что все охотники были осведомлены, что вносят благотворительный взнос, а не осуществляют платеж за разрешение поохотиться, поскольку об этом свидетельствуют их заявления и выдаваемые им квитанции. Считает, что Л.П.В., М.А.А. и С.В.В. не был причинен имущественный вред, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий они отдавали не свои, а ведомственные деньги. Обращает внимание, что в приговоре не нашло какого-либо отражения заявленное им в прениях ходатайство об исключении части доказательств, полученных с нарушением закона.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Веселина Н.Л., приводит в защиту интересов осужденной Шапиловой Г.В. аналогичные доводы, просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить. Считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре, что Шапилова Г.В. принуждала охотников вносить денежные средства в кассу общества в обмен на получение путевок на охоту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. в совершенных преступлениях, а также о необходимости их оправдания по основаниям, указанным в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался как на доказательства вины осужденных на показанияШапиловой Г.В., полученные в качестве подозреваемой, на показания потерпевших К.Е.В., Т.В.Н., С.М.А., Г.М.А., К.В.Ю., П.Н.В., М.А.С., Е.А.И., Ф.А.В., П.С.А., Х.Е.А., Б.А.С., Л.Н.П., Х.Е.А., Л.П.В., М.А.А., С.В.В., свидетелей Т.С.А., А.О.В., на протоколы осмотров мест происшествия, а также на другие материалы дела, подробно приведенные в приговоре.
В ходе судебных прений сторонами приводился анализ и содержание исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность оценивалась как государственным обвинителем, так и стороной защиты, что свидетельствует о соблюдении судом принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 15 УПК РФ о состязательности сторон и равенства их перед судом.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. в совершении четырнадцать преступлений, предусмотренных ч.2 ст.165 УК РФ.
При этом все доводы кассационных жалоб о невиновности их подзащитных в совершении инкриминируемых преступлений и доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела были судом оценены в приговоре и отвергнуты приведенными в нем мотивами.
Доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. по 45 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, являются несостоятельными.
Решение суда первой инстанции об оправдании Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. по указанным преступлениям, основано на представленных суду доказательствах и их всесторонней оценке, в соответствии с которой суд пришел к выводу об отсутствии в деянии подсудимых состава указанного преступления.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательств виновности подсудимых в содеянном, строной обвинения были приведены показания Ш.А.Н., М.Н.А., С.О.А., А.Н.Ю., И.А.Ю., Б.В.М., С.Е.В., П.В.В., П.В.А., К.В.И., К.А.С., И.А.В., Л.А.З., Б.В.Л., С.Д.Р., Г.А.Р., Е.Д.Н., К.А.М., В.М.А., К.А.Ф., Л.Р.В., Л.М.А., А.В.В.,П.А.Н., К.В.И., О.Н.А., К.В.Н.,Е.В.Л., Б.С.Н., З.В.А., С.В.М., Ш.Ю.В., П.А.Г., А.С.В., О.А.Н.,К.В.М., Г.В.А., Н.А.Е., Ш.В.А., С.А.М., И.Д.В., К.Н.А., Д.В.Г., П.С.В. и А.А.А., протоколы осмотра места происшествия от 8 октября 2009 года и изъятия финансовых документов от 26 октября 2009 года, заключение эксперта №****, выписки от 19 марта 2010 года №****/**** и 13 декабря 2010 года №****/****.
Суд исследовал и проверил указанные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, после чего пришел к правильному выводу об оправдании Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. по предъявленному им в этой части обвинению ввиду отсутствия достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине подсудимых в инкриминиремых им преступных деяниях.
Данный вывод суд в приговоре достаточно полно и подробно мотивировал. Каких-либо оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационного представления назначенное наказаниеПотапову А.А. и Шапиловой Г.В. по каждому преступлению и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требования ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ.
Решение о наказание в приговоре достаточно мотивировано и оснований для признания приговора в этой части необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Убедительных доводов о том, что для исправления осужденных и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требуется более суровое наказание, чем наказание в виде штрафа, кассационное представление не содержит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года в отношении Потапова А.А. и Шапиловой Г.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Чернова А.А., кассационные жалобы адвокатов Самарина Ю.А. и Веселиной Н.Л. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.В.Лазарева
судьи:С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов