дело №22-1121/11 г.судья Иванов В.Ю.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей:Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Головинского М.М. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Бурова А.В., ****, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей представление, пояснения защитника Самарина Ю.А., выразившего согласие с судебным решением, судебная коллегия
установила:
Буров А.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что, 31 октября 2010 г. управляя технически исправным автомобилем « ****» г.н. **** и следуя по автодороге Юрьев-Польский – Кольчугино, в нарушении Правил дорожного движения РФ п.1.5, ч.1 п.10.1, ч.1 п.10.3, п.1.4 и п. 9.9 избрал скорость, несоответствующую дорожным условиям. В результате этого не справился с управлением, выехал на встречную обочину, а затем в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля ипо неосторожности причинена смерть И.Е.А., И.С.А. и Щ.Д.Е., а С.С.Е. - тяжкий вреда здоровью.
По ходатайствам потерпевших И.В.В., С.С.Е. и Щ.Ж.Е. о примирении с Буровым А.В. суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении государственный обвинитель Головинский М.М. просит указанное судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, а уголовное дело в отношении Бурова А.В. возвратить на новое судебное рассмотрение. Считает, что прекращение уголовного дела противоречит задачам, заложенным в УК РФ. Полагает, что ст.25 УПК РФ предоставляет суду право, а не обязанность на прекращение уголовного дела.
Потерпевшие И.В.В., С.С.Е.,Щ.Ж.Е., защитник Самарин Ю.А. в возражениях просят постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее не судимый Буров А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Данное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку в деле имеются письменные ходатайства потерпевших о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, в суде свои ходатайства подтвердили, заявив, что подсудимый загладил причиненный им вред, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, то при таких обстоятельствах принятое судом решение не противоречит требованиям ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года в отношении Бурова А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Головинского М.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л.Базанова
судьи:Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов