Дело № 22-1235/2011 г.Судья: Колесников В.Д.
Докладчик Спиридонов В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судейИванкива С.М., Спиридонова В.В.,
при секретареГалагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля2011 года кассационную жалобу заявителя Хабарова М.Ю. на постановление Собинского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба
Хабарова М.Ю., ****
****
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе заявитель Хабарова М.Ю. просит судебное постановление отменить, поскольку решение по жалобе принято без его участия, несмотря на то, что он ставил вопрос об участии в судебном заседании.
Отмечает, что в своем решении суд не в полной мере разрешил доводы, поставленные им в жалобе.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела Хабаров М.Ю. осужден приговором Собинского городского суда от 16 марта 2010 г. по пп. « в,г,д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.3 ст.229, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
17 января 2011 г. он обратился с жалобой в Собинскую межрайпрокуратуру, в которой указал на фальсификацию уголовного дела, по которому осужден.
Собинский межрайпрокурор постановлением от 26 января 2011 г. жалобу оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением Хабаров М.Ю. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилсяв Собинский городской суд об отмене постановления прокурора, указав, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователем Л.Г.Ю., а прокурор на эти обстоятельства должным образом не среагировал.
Постановлением Собинского городского суда от 21 февраля 2011 г. вынесено вышеуказанное решение.
Судебная коллегия находит его правильным, так как доводы, приведенные заявителем в жалобе, затрагивают вопросы законности и обоснованности приговора, который вступил в законную силу, а потому не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Что же касается вопроса участия заявителя в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, то поскольку решение принято вне судебного заседание необходимость участия заявителя в этом также отпадает.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда от 21 января2011 года по жалобе Хабарова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Хабарова М.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.П. Белов
судьи:В.В. Спиридонов
С.М.Иванкив