дело №22-1257/11 г.судья Ильичев Д.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей:Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретареКаленовой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационное представление старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года, которым
Миляев А.П., ****, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года №211-ФЗ) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 2 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Миляеву А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На Миляева А.П. возложены обязанности в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Миляев А.П. признан виновным в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, в грабеже и краже.
Преступления совершены 10 июля 2009 года и 26 декабря 2010 года в г. **** Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И., не оспаривая обоснованность осуждения Миляева А.П. и правильность квалификации его действий, в тоже время считает, что приговор подлежит изменению по причине неправильного применения судом норм уголовного закона при назначении наказания. В обосновании этого указывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Миляеву А.П. по ч.2 ст.69 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизив размер наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Миляева А.П. было рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Миляеву А.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия Миляева А.П. по совершенным им 10 июля 2009 года и 26 декабря 2010 года преступлениям, получили в приговоре суда правильную юридическую квалификацию.
Вместе с тем, из приговора усматривается что, суд первой инстанции квалифицировал действия Миляева А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положения осужденного.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Миляеву А.П., судебная коллегия принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все данные характеризующие личность осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миляеву А.П., не имеется.
В тоже время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, признается его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также явку с повинной.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные характеризующие личности виновного, позволяют суду кассационной инстанции прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание Миляева А.П. возможно и без изоляции его от общества с возложением на него обязанностей, определенных судом первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2011 года в отношении Миляева А.П. изменить.
Переквалифицировать действия Миляева А.П.:
- с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Миляеву А.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Миляеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Миляева А.П. обязанности в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И. удовлетворить.
ПредседательствующийГ.В.Лазарева
судьи:С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов