дело №22-1327/11 г.судья Белоусов А.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Спиридонова В.В., Иванкива С.М.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Москвичева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 марта 2011 года, которым
Москвичеву А.Г., ****,
отменено условное осуждение по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.
Начало исчисления срока отбывания наказания постановлено считать с 3 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Москвичева А.Г., защитника Степашиной Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года Москвичев А.Г. осужден по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязаностей: не менять постоянные места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2010 года Москвичеву А.Г. продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ в сроки, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции №7 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Москвичеву А.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному приговором от 16 сентября 2009 года в виде лишения свободы.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Москвичев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что протоколы об административных правонарушениях, были составлены сотрудниками патрульно-постовой службы милиции по просьбе участкового Т.Е.М., с которым у него сложились неприязненные отношения. Считает, что при рассмотрении представления суд не принял во внимание и не учел имеющиеся на него положительные характеристи, из которых видно, что он является специалистом высокой квалификации, длительное время работает на одном месте. Просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение либо продлить испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона для того, чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов, после вступления приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2009 года в законную силу, 12 октября 2009 года Москвичеву А.Г. был разъяснен порядок, условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него приговором суда.
Между тем, отбывая условное осуждение, Москвичев А.Г. нарушал правила его отбывания. Так 15 и 19 декабря 2009 года осужденный допускал нарушения общественного порядка, в результате чего дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и предупрежден УИИ об отмене условного осуждения.
По ходатайству УИИ, постановлением суда от 29 апреля 2010 года Москвичеву А.Г. продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ в сроки строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также по вызовам, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Однако в период с 24 апреля 2010 года по 9 февраля 2011 года осужденный вновь совершил 8 административных правонарушений, в результате чего, по шести привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
Так же в указанный период Москвичев А.Г. еще дважды – 16 ноября 2010 года и 4 февраля 2011 года письменно предупреждался о том, что в случае дальнейшего нарушения общественного порядка, в отношении него может быть отменено условное осуждение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о систематичности неисполнения Москвичевым А.Г. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и отменил условное осуждение.
Доводы осужденного относительно имевших место фактов фальсификации в отношении него протоколов об административных правонарушениях материалами дела не подтверждены.
Исходя из текста обжалуемого постановления, судом при рассмотрении представления были учтены все данные характеризующие личность Москвичева А.Г., в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 марта 2011 года в отношении Москвичева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Москвичева А.Г. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
судьи:С.М.Иванкив
В.В.Спиридонов