Дело №22-1420/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Мокеев Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года, которым осужденному
ОВЧИННИКОВУ В.В., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 11 сентября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Липатовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Овчинников В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрение, взысканий и исполнительных листов нет, отбыл более половины срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в ****, где положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что не трудоустроен, так как является инвалидом 2 нерабочей группы, однако принимает участие в работах без оплаты труда. Указывает, что на свободе осталась престарелая мать, которая нуждается в его помощи. Просит отменить постановление, решить вопрос о его условно – досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного за весь период отбывания наказания.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения: осужденный имеет только одно поощрение; администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, характеризует его удовлетворительно, полагает, что Овчинников В.В. не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания; прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства Овчинникова В.В.
Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Овчинникова В.В. не достигнуты, он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные обстоятельства учтены судом в качестве характеризующих Овчинникова В.В. данных, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года в отношении ОВЧИННИКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи