Дело № 22 – 1460/2011Судья Годунина Е.А.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д., Москвичева А.Н.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 17 марта 2011 года, которым
Кузнецову И.С., родившемуся **** в ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., пояснения осужденного Кузнецова И.С. и адвоката Захаровой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов И.С. осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 4 июня 2010 года по п.п.«а,в» ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 10 марта 2010г., конец срока – 9 декабря 2011г.
Отбывая наказание в ФБУ ИЗ-33/1, Кузнецов И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Кузнецова И.С., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что суд отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Считает, что суд в нарушение п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года не рассмотрел вопрос о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Кузнецов И.С. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, трудоустроен подсобным рабочим первого разряда, замечаний по выполнению производственных заданий не имеет, к труду относится положительно, взысканий не имеет.
Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Поощрения были получены осужденным незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, период позитивного поведения Кузнецова И.С. нельзя признать достаточным, поскольку до декабря 2010 года с положительной стороны себя не проявил, срок позитивного поведения является незначительным.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Кузнецова И.С., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.
Оценив поведение Кузнецова И.С. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кузнецов И.С. доказал свое исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кузнецова И.С. судом не допущено.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод осужденного о том, что в нарушение п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года суд не рассмотрел вопрос о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку данный вопрос в ходатайстве осужденного не ставился, а суд по собственной инициативе не мог выйти за его пределы.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 17 марта 2011 года в отношении Кузнецова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.С. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев