Дело № 22-1664/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бубенина И.П.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Ребровой О.Д.
секретаряСергеева Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапотникова С.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года, которым в отношении
Лапотникова С.В., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрен приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.09.2008г. и действия Лапотникова С.В. переквалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.
В остальном судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.09.2008г. Лапотников С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Лапотников С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25.09.2008г. в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Лапотников С.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство,что ему по приговору от 25.09.2008г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он осужден. Кроме того, полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства также должен был учесть ряд смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Согласно закону суд в порядке ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции, с момента вынесения приговора от 25.09.2008г. и вступления его в законную силу в статью уголовного закона, по которой Лапотников С.В. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. В частности, согласно п.«г» ч.6 ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.111 ч.4 УК РФ внесены изменения, снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Лапотникова С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ и снизил назначенное ему наказание.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Лапотникова С.В. судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы осужденного Лапотникова С.В. о необходимости учета при пересмотре постановленного в отношении него приговора ряда смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, не соответствуют положениям ст.10 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2011 года в отношении Лапотникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лапотникова С.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев