22-1490/2011Судья: Шишкин С.К.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Москвичева А.Н.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Антонова А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 марта 2011 года, которым Антонов А.В., судимый:
- 31.10.2003 г. по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 25.12.2003 г. по ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 19.04.2007 г.освобожден по отбытии срока наказания,
- 09.08.2007 г. по ч.1 ст.159 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 08.04.2008 г. освобожден по отбытии срока наказания; осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Михайлова С.Н., просившего о смягчении назначенного наказания по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено **** года в г. **** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства судом при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антонов А.В. считает приговор несправедливым, указывая на то, что суд, по его мнению, не в полной мере учел характеризующие его личность данные, а именно характеристики по месту жительства и работы, приняв во внимание только характеристики, предоставленные из мест лишения свободы, где он ранее отбывал наказание. Полагает, что суд не принял во внимание то, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Считает, что к нему возможно применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что во время нахождения в камере предварительного заключения получил заболевание – туберкулез легких, в связи с чем просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжелого заболевания, снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.ст.61, 62, 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Антонова А.В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Как видно из материалов уголовного дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением Антонову разъяснены, при этом, как видно из протокола судебного заседания, осужденный пояснил, что ему понятны возникающие в связи с этим правовые последствия.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке осужденным дано добровольно, осознанно и после консультации с профессиональным защитником.
Обвинение, с которым согласился Антонов, обоснованно, поскольку объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям осужденного судом на момент судебного разбирательства дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должен понести Антонов А.В. за совершенное им преступление, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, ранее судимого за умышленные преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов не сделавшего и вновь совершившего тяжкое преступление.
Учел суд и смягчающее наказание Антонова А.В. обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отягощающее обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия, при этом учитывая, что все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, суд принял во внимание и назначил Антонову справедливое наказание, чрезмерно суровым которое не является.
Вопреки доводам осужденного, достоверных данных, подтверждающих тот факт, что он состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также о наличии у него заболевания – туберкулеза легких, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, в связи с чем оснований для признания данных обстоятельств смягчающими не имелось и не имеется в настоящее время.
Положения ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст.379 УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Одновременно с этим, учитывая, что после вынесения в отношении Антонова приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены улучшающие положение осужденного изменения, руководствуясь нормами ст. 10 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым привести приговор в соответствие с изменившимся уголовным законом.
Действия Антонова А.В. подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). С учетом вносимых в приговор изменений назначенное Антонову наказание подлежит соответствующему соразмерному смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 3 марта 2011 года в отношении Антонова А.В. изменить, переквалифицировать его действия сп. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиА.Н. Москвичев
О.В. Ухолов