Дело №22-1508\2011Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Смирнов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Москвичева А.Н.
при секретареУткиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу Аршинова Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Аршинова Д.А. на бездействие старшего следователя СЧ СУ при УВД г. Владимира Афонькиной Н.Н. и начальника СЧ СУ при УВД по г. Владимиру Киселева А.В.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе Аршинов Д.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что его жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в этой связи полагая, что судом сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что выводы суда не мотивированы и не обоснованны.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции существенно нарушены требования ст. 7 п.4 УПК РФ, согласно которым постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как обоснованно отмечено в кассационной жалобе Аршинова Д.А., в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если состоявшееся судебное решение в порядке статья 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.
Из представленных материалов видно, что Аршинов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ и о прекращении уголовного дела №1060.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по жалобе Аршинова Д.А. и мотивируя свое решение тем, что обжалуемое действие должностных лиц, не исполняющих судебное решение, не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ права участника уголовного судопроизводства, и данное нарушение уголовно-процессуального закона безусловно повлияло на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно, на основании ст.379 ч.1 п.2, ст.381 ч.1 УПК РФ, подлежит отмене с направлением жалобы Аршинова Д.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, в полной мере учесть приведенные Аршиновым Д.А. в жалобе доводы, дать им оценку с точки зрения наличия либо отсутствия бездействия должностных лиц следственного органа и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 29 марта 2011 года, вынесенное по жалобе Аршинова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Жалобу Аршинова Д.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиА.Н. Москвичев
О.В. Ухолов