Дело № 22-1566/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Кузнецов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафонова С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сафонова С.В., ранее судимого,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступления осужденного Сафонова С.В. и его защитника – адвоката Шайкиной И.Е., мнение прокурора Шумник Е.Е., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 25 марта 2008 года Сафонов С.В. осужден по ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года Сафонов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима
Начало срока отбывания наказания – 23 декабря 2007 года, окончание срока – 22 июня 2012 года.
Осужденный Сафонов С.В. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Сафонов С.В. выражает несогласие с выводами суда и считает незаконными основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении. Указывает, что проведенные с ним беседы профилактического характера, то, что он ранее судим, непредставление гарантий социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что согласно действующему законодательству проведение профилактических бесед не является взысканием, а тот факт, что он ранее судим и освобождался условно-досрочно не лишает его возможности вновь обратится с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что он встал на путь исправления и применение к нему условно-досрочного освобождения является целесообразным, поддержанное в ходе судебного заседания представителем ФБУ ИК-7.Полагает, что данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, должен своим примерным поведением доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденный Сафонов С.В. отбыл более двух третей срока наказания, имеет семь поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работает без принуждения, случаев отказа от работы не было, регулярно участвует в очередных работах по благоустройству помещений и территории ИУ без оплаты труда, к чему относится положительно, своим поведением оказывает положительное влияние на осужденных, принимает активное участие в работе совета коллектива осужденных, мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы, лекции-семинары посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает положительные выводы, общественно-полезные связи поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал, после освобождения намерен выехать по прежнему месту жительства, трудоустроиться, создать семью, вести законопослушный образ жизни, согласно аттестациям от 17 февраля и 3 ноября 2010 года встал на путь исправления.
Вместе с тем, из исследованных материалов видно, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно. Так, Сафонов С.В. трижды нарушал режим содержания, за что 3 июля 2008 года, 25 апреля и 23 мая 2009 года с ним проводились беседы профилактического характера. Кроме того, лишь перед наступлением срока возможного условно-досрочного освобождения осужденный был поощрен за хорошее поведение и труд. Также судом обоснованно принято во внимание, что осужденным не предоставлены сведения о его социальной адаптации после освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания им наказания не дает оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Доводы осужденного о незаконности оснований, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, несостоятельны, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Сафонова С.В. от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные в их совокупности, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, а также характеризующий осужденного материал, в том числе и положительно его характеризующий, и вынесено законное и обоснованное решение.
Вопреки утверждению осужденного, суд в качестве данных о характеристике личности обоснованно принял во внимание то, что Сафонов С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, и учел эти данные наряду с другими характеризующими осужденного данными о поведении осужденного во время отбывания наказания, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Также вопреки доводам кассационной жалобы мнение представителя исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет рекомендательный, а не обязательный характер.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Сафонова С.В. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2011 года в отношении Сафонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сафонова С.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов