Дело №22-1357/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Игумнова В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года, которым производство по ходатайству осужденного
ИГУМНОВА В.Ю., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого,осужденного:
- 17 ноября 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 25.09.2009 г.; конец срока – 24.03.2012 г.;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращено.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Игумнов В.Ю. просит пересмотреть постановление, считает его не справедливым, поскольку нет оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, работает без оплаты труда. Полагает, что суд неправильно определил часть срока наказания, после которого у него возникает право на условно-досрочное освобождение, поскольку наказание по приговору от 17 ноября 2009 года назначено без применения положений ст.70 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе Игумнов В.Ю. просит на основании ст.10 УК РФ, привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за тяжкое преступление только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания.
Вместе с тем лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, то есть не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что приговором от 28 марта 2001 года Игумнов В.Ю. осужден к лишению свободы на срок 6 лет. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 июня 2004 года Игумнов В.Ю. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, однако приговором от 6 апреля 2005 года условно-досрочное освобождение было отменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. Указанная судимость является непогашенной.
Поскольку отбывание Игумновым В.Ю. наказания по последнему приговору исчисляется с 25 сентября 2009 года, соответственно право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, предусмотренное ст. 79 УК РФ, у него возникает лишь после 24 мая 2011 года.
Как следует из материалов дела, осужденный Игумнов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении 29 декабря 2010 года, решение по его ходатайству принято 25 февраля 2011 года, то есть до возникновения у Игумнова В.Ю. права на условно-досрочное освобождение.
Вопрос о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, может быть решен при обращении с ходатайством в районный (городской) суд по месту отбывания наказания и не подлежит разрешению при рассмотрении кассационной жалобы Игумнова В.Ю.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года в отношении ИГУМНОВА В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Игумнова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи