Дело № 22-1497-2011г.Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова Е.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым
Фролову Е.А., **** года рождения, изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Фролова Е.А. и его защитника, адвоката Шайкиной И.Е., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 февраля 2007 года Фролов Е.А. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 30 августа 2000 года, и окончательно по совокупности приговоров Фролову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года Фролову Е.А. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Начальник учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об изменении Фролову Е.А. вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фролов Е.А. оспаривает наложенные на него взыскания. Полагает, что в судебном заседании было ущемлено его право на защиту, право предоставлять доказательства. Отмечает, что судьей полностью занята позиция администрации исправительного учреждения. Указывает на нарушение судьей уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации. Обращает внимание на то, что находясь в колонии-поселении зарекомендовал себя с положительной стороны. Полагает, что судом проигнорированы ст. 17, ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ, а признание его злостным нарушителем сфабриковано. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное решение, вынесенное по представлению начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В основу судебного решения судом положен факт признания осужденного Фролова Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение – изъятие у него запрещенного предмета, допущенное им 27 августа 2010 года.
Судом указано в обоснование принятого им решения, что законность постановления о признании Фролова Е.А. злостным нарушителем осужденный оспаривал, обратившись с соответствующим заявлением в суд. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года, которое вступило в законную силу, требования Фролова Е.А. были отклонены.
Кроме этого, суд первой инстанции, отклоняя заявленное осужденным ходатайство о проверке обоснованности наложенного на него 27 августа 2010 года взыскания, мотивировал свои выводы тем, что законность указанных документов проверена судебными органами и по данному факту уже имеется состоявшее решение.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что осужденным была подана кассационная жалоба на решение суда от 12 ноября 2010 года, которая оставлена без движения определением от 24 января 2011 года. На данное судебное решение осужденным подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2011 года отменено определение судьи Вязниковского городского суда от 10 марта 2011 года о возврате Фролову Е.А. частной жалобы на определение суда от 24 января 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Вязниковского городского суда от 12 ноября 2010 года.
Таким образом суд первой инстанции преждевременно положил в основу принятого решения об удовлетворении представления начальника учреждения ФБУ ИК-4 об изменении Фролову Е.А. вида исправительного учреждения решение Вязниковского городского суда от 12 ноября 2010 года, не вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах признать обжалуемое постановление законным и обоснованным нельзя, поэтому оно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а представление начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года в отношении Фролова Е.А. отменить, материалы с представлением начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу осужденного Фролова Е.А. удовлетворить.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова