Дело № 22-1561/2011СудьяКузнецов В.В.
ДокладчикМосквичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кулькова Д.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11марта 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Кулькову Д.Г., родившемуся **** года в г. **** области,
отбывающему наказание по приговору от 31 мая 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 12 марта 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ефимова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульков Д.Г. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-****, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Кульков Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет два поощрения, регулярно участвует в работах по благоустройству территории ИК, принимает участие в общественной жизни отряда, занял второе место на турнире по шахматам. Не отрицает, что допускал нарушения режима содержания, но считает, их незначительными, поскольку отказ выполнить требования начальника отряда убирать отхожие места общего пользования, считает унизительным и оскорбительным. Не согласен с мнением администрации учреждения, что он еще не исправился и не имеет определенных намерений после освобождения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Кульков Д.Г. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из характеристики, в ФБУ ИК-**** Кульков трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что два раза поощрялся, в работах по благоустройству территории ИК участвует регулярно, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует, на них правильно.
Вместе с тем, Кульков Д.Г. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 2 раза водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, Кульков ранее, отбывая наказание в ФБУ ИК-****, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушение правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера.
Администрация учреждения характеризует Кулькова Д.Г. удовлетворительно, а её представитель в суде ходатайство осужденного не поддержал, заявив, что для исправления тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кулькова Д.Г. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года в отношении Кулькова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулькова Д.Г.- без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи
Верно
СудьяА.Н.Москвичев