Дело №22-1479/2011 г.Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомедова Ю.В.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шихалова Е.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым
Шихалова Е.В., родившийся **** в
****, ранее судимый:
3 ноября 2005 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
24 марта 2006 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 2 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 4 года;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок 5 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Шихалову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима
В приговоре также разрешены вопросы: о судьбе вещественных доказательств, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, исчислении срока наказания и о мере пресечения.
Уголовное дело рассмотрено судом, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание кассационной жалобы осужденного Шихалова Е.В., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шихалов Е.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия и покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены 4 июля и 19 ноября 2010 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шихалов Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд при назначении наказания не учёл наличие у него ****, активное сотрудничество со следствием, явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии и сожалении о содеянном. Считает, что с учётом указанных обстоятельств ему может быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.
Подсудимый Шихалов Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником.
Данное ходатайство было поддержаны им в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Шишкарев С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Юридическая оценка действиям Шишкарева С.В. дана правильная, квалификация его действий по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), является верной.
Доводы жалобы о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что, назначая Шихалову Е.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 УК РФ УК РФ учёл все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Так суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление.
Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств - явки Шихалова Е.В. с повинной по грабежу в отношении Е. и разбою в отношении К., а также его активное способствование раскрытию преступлений.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осуждённого.
Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд с учётом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осуждённого, назначил Шихалову Е.В. справедливое наказание, предусмотренное санкциями закона за совершённые преступления.
При этом судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного Шихалову Е.В. наказания.
Что касается просьбы осуждённого о применении правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, то с учётом мотива и цели преступлений, их количества, сведений о личности Шихалова Е.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьёй по делу не имеется.
Окончательное наказание, назначенное осуждённому в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по своему размеру является справедливым.
Вывод суда о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения Шихалову Е.В. реального лишения свободы, мотивирован.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года в отношении осуждённого Шикалова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шихалова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.В. Сладкомедов
Судьи: С.М. Иванкив и Г.В. Лазарева