Дело № 22-1399/2011 г.Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомедова Ю.В.,
судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Николаева Я.Ю. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года в отношении
Николаева Я.Ю., родившегося ****
Года в ****, ****
****
****,
судимого:
14.08.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ за 3 преступления к
лишению свободы на 2 года 9 месяцев в исправитель-
ной колонии общего режима, освобождённого 28
ноября 2008 года по отбытию наказания;
осуждённого к лишению свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на срок 1 год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 04 января 2011 года.
Уголовное дело рассмотрено судом, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, судебная коллегия
установила:
Николаев Я.Ю. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище в период со 2 октября по 25 декабря 2010 года в **** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Николаев Я.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и вину в совершении преступления, а также квалификацию своих действий, просит снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ, при этом учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, минимальный ущерб и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, также просит рассмотреть вопрос о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Поскольку фактические обстоятельства, виновность и квалификация действий Николаева Я.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, стороной защиты и обвинения не оспариваются, то судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Николаева Я.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и его согласием с предъявленным обвинением.
Квалификация действий Николаева Я.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу чужого имущества, с проникновением в жилище, является правильной.
При назначении наказания Николаеву Я.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, согласно которым он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, раскаяние в содеянном и ****.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении наказания Николаеву Я.Ю. за каждое из совершённых преступлений с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части наиболее строгого вида наказания.
Однако фактически наказание в виде лишения свободы судом определено без учёта ч.3 ст.158 УК РФ его размер составляет не более 1 года 4 месяцев (6 лет х 2/3 х 1/3 = 1 год 4 мес.).
По ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.68 УК РФ составляет 1 год лишения свободы (6 лет х 3/4 х 2/3 х 1/3 = 1 год).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст.382 УК РФ путём снижения назначенного Николаеву Я.Ю. наказания за каждое из преступлений и по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Николаеву Я.Ю. определён правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил тяжкие преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывая наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судебная коллегия по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года в отношении осуждённого Николаева Я.Ю. изменить, снизить наказание, назначенное Николаеву Я.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), снизить до 8 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Николаеву Я.Ю. по ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаева Я.Ю. – удовлетворить частично.
Председательствующий – Ю.В. Сладкомедов
Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова