Дело № 22-1456/2011 г.Судья Мищенко А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомедова Ю.В.,
судей Иванкова С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года
кассационную жалобу К.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 марта 2011 года, которым
К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Д. от 01.11.2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
1 марта 2011 года К. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Владимирской области Д. от 01.11.2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель К.., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что жалоба рассмотрена судьей по существу в непроцессуальном порядке, а именно при предварительной подготовке к судебному заседанию, без участия сторон, а вынесенное по делу решение не предусмотрено ч.5 ст.125 УПК РФ. По мнению заявителя, им обжаловалось несоответствие постановления требованиям норм УПК РФ и конституционно-правовому смыслу закона, не касаясь существа обвинения и содержания документов, с приведением обоснования ограничения его права на защиту, поэтому считает неправильным установленные судом обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.125 УПК РФ, в период производства предварительного расследования, в суд могут быть обжалованы не все действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, принятые ими в ходе производства по уголовному делу, а только те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу ст.ст.171, 172 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.
При этом достаточными доказательствами для обвинения лица признается такой их объем, который устанавливает событие и состав преступления, а также виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении №5-П от 23 марта 1999 года, в период предварительного расследования судами не принимаются к рассмотрению такие жалобы участников судебного разбирательства, в которых не затрагиваются их конституционные права и свободы, а поставленные в них вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
Таким образом, исходя из смысла ст.125 УПК РФ, в суд может быть обжалована только процедура предъявления обвинения, то есть лишь действия, связанные с соблюдением процессуальных правил.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы К. судом соблюдены.
Как следует из жалобы заявителя, К. фактически выражает несогласие с предъявленным ему обвинением, ссылаясь на отсутствие указания в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого доказательств, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также сведений, характеризующих его личность.
Поскольку постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого не нарушило его конституционные права и не затруднило доступ к правосудию, а вопрос о его виновности или невиновности будет предметом рассмотрения в судебном разбирательстве, то жалоба обоснованно не подлежала проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.
В противном случае суд вынужден был бы давать оценку обоснованности предъявленного обвинения и собранным по делу доказательствам, в том числе сведениям, характеризующим личность обвиняемого, что на данной стадии процессуальным законом не предусмотрено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес постановление, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ судебное решение по ней не принималось в связи с отсутствием предмета обжалования.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 марта 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий –Ю.В. Сладкомедов
Судьи:С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева