Дело 22-1613-2011 г.Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильясова Р.Р. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Ильясова Р.Р., **** года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Кунцевского районного суда ЗАО г.Москвы от 5 июля 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 16 февраля 2006 года, Ильясов Р.Р. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания наказания – с 24 декабря 2003 года.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ильясов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что сведения, содержащиеся в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, являются фальсификацией, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном (характеристика из школы, где он обучался; документы, подтверждающие его трудоустройство во время всего срока отбывания наказания, факт участия в самодеятельных организациях). Сообщает, что в судебном заседании ходатайствовал об отложении слушания материала, поскольку им было отправлено на рассмотрение заявление об обжаловании взысканий. Обращает внимание на то, что участвующий в судебном заседании представитель учреждения не был ознакомлен с материалами дела и не знал его, не мог его охарактеризовать. Указывает, что в письменном виде ходатайствовал о назначении ему бесплатного защитника, однако в суде обеспечен им не был. Просить постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Ильясова Р.Р. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания Ильясов Р.Р. нарушал установленный порядок отбывания наказания 36 раз в период с 4.03.2004г. по 12.10.2010г. За данные нарушения осужденному были объявлены выговоры, он водворялся в карцер и штрафной изолятор, при этом верно отмечено, что взыскания, наложенные 15 сентября 2010 года и 12 октября 2010 года, в настоящее время не погашены.
Указанные выше взыскания, как верно отмечено в постановлении, наложены в соответствии с действующим законом, и подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, собственноручными объяснениями Ильясова Р.Р., объяснениями других осужденных.
Доводы осужденного о необходимости отложения судебного заседания в связи с обжалованием им взысканий являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что в декабре 2010 года рассмотрение ходатайства осужденного было отложено в связи с заявлением Ильясова Р.Р. об обжаловании им взысканий в прокуратуру. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Ильясова Р.Р. сведений об обращении осужденного в прокуратуру не имелось, что подтверждено официальным сообщением исправительного учреждения, а также ответом Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Кроме того, заявление осужденного на незаконность наложенных взысканий постановлением суда от 26 января 2011 года оставлено без движения, и Ильясову Р.Р. было предложено в срок до 17 февраля 2011 года устранить недостатки. В связи с невыполнением требований 3 марта 2011 года заявление Ильясова Р.Р. возвращено без рассмотрения.
Обращено внимание суда и на неоднократные нарушения Ильясовым Р.Р. установленного порядка отбывания наказания, по поводу которых с ним проводились профилактические беседы.
Судом учтено и наличие у осужденного поощрений, при этом отмечено, что после их получения осужденный вновь допускал нарушения, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, при этом не усмотрел достаточных оснований, что Ильясов Р.Р. твердо встал на путь исправления и что цели назначенного наказания достигнуты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Ильясов Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Ильясова Р.Р. от наказания исследованы все обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, принято во внимание мнение представителя учреждения, а также прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в предоставленной администрацией учреждения характеристике, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, участвующий в судебном заседании представитель учреждения пояснил, что с предоставленной в суд характеристикой и материалами дела Ильясова Р.Р. он знаком в полном объеме (л.м. 152).
Что касается доводов осужденного о нарушении его права на защиту в связи с непредоставлением ему защитника по назначению суда, то они являются необоснованными. Из протокола судебного заседании следует, что осужденному при рассмотрении ходатайства адвокат был не нужен (л.м. 151, об.).
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2011 года в отношении Ильясова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильясова Р.Р. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов